違法性

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法性，主要表現(xiàn)在違反了反不正

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[1]當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，既包括違反了第二章關(guān)于禁止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體規(guī)定，也包括違反了該法第2條的原則規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者的某些行為雖然表面上難以確認(rèn)為該法明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為但是只要違反了自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則或違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，也應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

侵權(quán)性

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵權(quán)性，是指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了或者可能損害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采用不正當(dāng)?shù)氖侄纹茐氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，使守法的經(jīng)營(yíng)者蒙受物質(zhì)上與精神上的雙重?fù)p害。“其他經(jīng)營(yíng)者”應(yīng)當(dāng)做廣義的理解，既包括實(shí)際的經(jīng)營(yíng)者也包括潛在的經(jīng)營(yíng)者。另外一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還有可能損害消費(fèi)者的利益，比如虛假?gòu)V告與欺騙性有獎(jiǎng)銷(xiāo)售等。

危害性

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅直接或者間接的損害了競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益，更重要的是，與一般侵權(quán)行為相比，還危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常作用。如果說(shuō)壟斷還應(yīng)當(dāng)有合法壟斷的話(huà)，那么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必然是非法行為。

多樣性

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式日益多樣化。在不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售案件中，以往的商家都是讓消費(fèi)者先購(gòu)買(mǎi)商品再參加抽獎(jiǎng)，現(xiàn)今越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者告訴消費(fèi)者“無(wú)需進(jìn)店購(gòu)物就可以抽取大獎(jiǎng)”。在商業(yè)詆毀案件中，一些經(jīng)營(yíng)者不再直接詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品信譽(yù)和商業(yè)聲譽(yù)，而是通過(guò)產(chǎn)品對(duì)比等方式間接毀損對(duì)方商譽(yù)。在虛假宣傳案件中，一些不法分子借助的媒介也從報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，擴(kuò)展到博客、微博、微信等新媒體。

新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域頻頻發(fā)生的流量劫持、客戶(hù)端干擾、商業(yè)抄襲、軟件攔截等行為，嚴(yán)重影響了網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)的正常使用和自由選擇權(quán)，也損害了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。然而，這些行為在現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法里根本找不到相應(yīng)的條款作為規(guī)制依據(jù)，但卻實(shí)實(shí)在在違反了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。在限制競(jìng)爭(zhēng)方面，也出現(xiàn)了一方利用在交易中的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)損害交易對(duì)方利益的新現(xiàn)象，如4S店強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)其指定保險(xiǎn)公司的車(chē)險(xiǎn)。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍不斷擴(kuò)大。最常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為—仿冒行為已經(jīng)超出傳統(tǒng)的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)、仿冒知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢等范疇，擴(kuò)大為仿冒他人知名的商業(yè)外觀、域名等商業(yè)標(biāo)識(shí)。2012年，廣西工商機(jī)關(guān)就查處了仿冒他人的帽子、手包外形和布料配色的案件。虛假宣傳行為也從單純的對(duì)商品成分、性能等進(jìn)行夸大宣傳，擴(kuò)展到對(duì)企業(yè)自身形象進(jìn)行虛假宣傳，如夸大員工數(shù)量、代理商級(jí)別等。商業(yè)賄賂行為則由傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造業(yè)向醫(yī)藥、金融、旅游等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)延伸。[2]

隱蔽性

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性越來(lái)越強(qiáng)。一方面，工商機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)執(zhí)法力度;另一方面，違法分子也不斷想方設(shè)法規(guī)避法律。在這場(chǎng)“貓捉老鼠”的過(guò)程中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益隱蔽，有時(shí)甚至披上“合法”外衣。如仿冒手段已從過(guò)去簡(jiǎn)單的抄襲模仿，變?yōu)槔蒙虡?biāo)和企業(yè)名稱(chēng)之間的不同來(lái)制造市場(chǎng)混淆。廣州工商機(jī)關(guān)就查處了違法注冊(cè)與“雅詩(shī)蘭黛”商標(biāo)相近的“廣州市雅詩(shī)蘭黛化妝品有限公司”企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。[2]

破壞性

主要體現(xiàn)在：危害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序;阻礙技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展;損害其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)和合法權(quán)益，使守法經(jīng)營(yíng)者蒙受物質(zhì)上和精神上的雙重?fù)p害。有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如虛假?gòu)V告和欺騙性有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，還可能損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益;另外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還有可能給我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放政策帶來(lái)消極影響，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益。