交通事故發(fā)生的第一時間，應(yīng)該是先轉(zhuǎn)移到安全的地帶，然后對傷者和財產(chǎn)進(jìn)行搶救，盡可能的減少因為車禍造成的損失。當(dāng)然，這樣做也是為了避免出現(xiàn)二次事故傷害。那要是真的發(fā)生了交通事故二次撞擊的話，此時的責(zé)任該怎么進(jìn)行認(rèn)定呢？詳細(xì)內(nèi)容請一起在下文中進(jìn)行了解吧。

一、交通事故二次撞擊的責(zé)任怎么認(rèn)定

從司法實踐的角度，出于主觀故意的“二次撞擊”現(xiàn)象，單從現(xiàn)場痕跡的方面一般很難認(rèn)定，除非有現(xiàn)場錄像、現(xiàn)場的證人證言或其他證據(jù)線索。

對于剎車痕跡與行為人是否進(jìn)行沖撞準(zhǔn)備的證據(jù)上，一般可以辯護(hù)為出于疏忽大意或輕信可以避免的主觀過失，所以這類證據(jù)并不能作為直接證明犯罪的直接證據(jù)。

但是，在交通事故中二次撞擊現(xiàn)象的成因中，“主觀故意”和“主觀過失”屬于邏輯學(xué)上的矛盾關(guān)系，即二者不可同真，不可同假，必有一真必有一假。也就是說，當(dāng)交通事故中出現(xiàn)二次撞擊現(xiàn)象的時候，如果不能證明對方的主觀故意，則說明對方起碼是主觀過失。

同時，交通事故中二次撞擊是由交通違法或意外的事故引起，如果交通事故行為本身符合交通肇事罪條件的，即使有過失行為引起二次撞擊，也是被交通肇事罪吸收，被追究交通肇事罪的刑事和民事責(zé)任。

如果交通事故行為本身不構(gòu)成交通肇事，而過失行為又造成財產(chǎn)損失和人身損害的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失比例承擔(dān)民事的侵權(quán)責(zé)任。如果過失行為造成對方人員重傷或死亡的，應(yīng)當(dāng)是可以追究過失方過失致人死亡或過失致人重傷的刑事責(zé)任。

在確認(rèn)存在“二次撞擊”后，無法證實第二次撞擊的侵權(quán)行為方存在主觀故意的情況下，根據(jù)邏輯學(xué)的排他性原理，推定第二次撞擊的侵權(quán)行為方的行為屬于主觀過失，應(yīng)當(dāng)對第二次撞擊的損害結(jié)果承擔(dān)過失責(zé)任。

二、共享汽車交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定

在絕大多數(shù)情況下，汽車發(fā)生交通事故，司機都要承擔(dān)責(zé)任，除非是汽車本身存在故障，才是平臺的問題。

更詳細(xì)來說，交通事故責(zé)任認(rèn)定分為兩種，即事故責(zé)任和合同責(zé)任。事故責(zé)任由開車的人負(fù)責(zé)，合同責(zé)任則看雙方簽訂合同的約定。而共享汽車的交通事故責(zé)任認(rèn)定，要一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即汽車租賃是屬于信息租賃還是物質(zhì)租賃。

如果說平臺僅僅是提供信息服務(wù)，那么平臺只承擔(dān)信息的責(zé)任;如果說平臺是出租人，那么就要承擔(dān)其他更多的責(zé)任。

“共享汽車”在面臨交通事故時，需要區(qū)分是雙方駕駛員責(zé)任還是汽車本身瑕疵帶來的產(chǎn)品責(zé)任：

前者只需依照現(xiàn)有的交通責(zé)任事故認(rèn)定規(guī)范進(jìn)行歸責(zé)即可;

而后者所產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任則可以訴諸于消費者權(quán)益保護(hù)法和侵權(quán)責(zé)任法等，平臺自身的“免責(zé)條款”不能免除此類法定責(zé)任。

要是不幸出現(xiàn)交通事故二次撞擊的話，很多一部分原因是因為當(dāng)事人在事故發(fā)生之后沒有采取必要的措施，轉(zhuǎn)移到安全的地帶，等到交警和醫(yī)護(hù)人員的到來。這種情況下無法證實第二次撞擊的侵權(quán)行為方存在主觀故意的情況下，根據(jù)邏輯學(xué)的排他性原理，推定第二次撞擊的侵權(quán)行為方的行為屬于主觀過失，應(yīng)當(dāng)對第二次撞擊的損害結(jié)果承擔(dān)過失責(zé)任。

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書可以拒收嗎

有爭議的交通事故責(zé)任認(rèn)定書在訴訟中可作為證據(jù)嗎?

無證駕駛交通事故責(zé)任怎么認(rèn)定?