最近一段時間，關于網(wǎng)絡詐騙的案件數(shù)量越來越多，這類案件是利用網(wǎng)絡進行詐騙，具有很強的組織性，在現(xiàn)實生活中，審理網(wǎng)絡詐騙案件的時候存在著許多難題，比如說管轄權問題。那么，網(wǎng)絡詐騙管轄權難以確定的原因是什么?接下來小編將為大家詳細的介紹一下網(wǎng)絡詐騙管轄權難以確定的原因是什么這個問題。

一、網(wǎng)絡詐騙管轄難確定

在傳統(tǒng)詐騙犯罪案件中，犯罪行為發(fā)生地或者犯罪結果發(fā)生地一般與被害人所在地一致，因此被害人向當?shù)毓矙C關報案，一般不會出現(xiàn)管轄上的爭議。但是網(wǎng)絡詐騙犯罪會出現(xiàn)被害人所在地與犯罪行為發(fā)生地，特別是行為人實際取得財產(chǎn)的犯罪結果發(fā)生地不一致的情況。

有學者表示，一些網(wǎng)絡詐騙案件，被害人大部分在北京，而犯罪行為發(fā)生地和獲取、轉移贓款所在地在福建、浙江等東南沿海、臺灣甚至國外，如果要求被害人到犯罪行為發(fā)生地或者行為人實際取得財產(chǎn)的犯罪結果發(fā)生地報案，不利于被害人行使訴權維護其合法權益。

中國人民大學法學院物證鑒定中心副主任謝君澤認為，在網(wǎng)絡犯罪日益多發(fā)的情況下，應當樹立大管轄與大偵查的觀念。一方面，網(wǎng)絡犯罪具有跨區(qū)域和多節(jié)點的特性，任何一個網(wǎng)絡節(jié)點都可能成為案件查辦的重點。因此，任何一個網(wǎng)絡節(jié)點的所在區(qū)域都可以取得管轄權。另一方面，由于大管轄存在“誰都管，誰都不管”的問題，因此，有必要指定管轄。

中國人民大學法學院教授、刑事法律科學研究中心主任戴玉忠提出，刑事訴訟法第18條明確規(guī)定，刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規(guī)定的除外，即法律沒有明確規(guī)定管轄的都應由公安機關管轄，因此，網(wǎng)絡犯罪應該由公安機關管轄。司法實踐中，公安機關應增強管轄此類案件的責任意識，加強案件管理，必要時可成立專門機構辦理此類案件。

二、主犯與從犯難區(qū)分

當前，網(wǎng)絡詐騙犯罪絕大多數(shù)是共同犯罪。與會人員認為，一個團伙實施電信詐騙基本上是一條龍服務。該團伙的一線人員，先冒充司法工作人員等撥打電話，說被告人涉及刑事案件，被害人把電話轉到二線人員;由二線人員通知被害人涉嫌洗錢等，騙取對方的賬戶信息;再將電話轉到三線人員，通知被害人辦理銀行轉賬，四線人員安排轉賬，從而達到非法占有他人財產(chǎn)的目的。那么，后介入者對先行者的行為是否承擔共同責任，也是實踐當中需要解決的問題。

有學者認為，網(wǎng)絡詐騙犯罪中最突出的問題就是共同犯罪問題。傳統(tǒng)犯罪中的幫助犯、工具犯一般是從犯，但是在網(wǎng)絡犯罪中，工具犯是最典型的犯罪形態(tài)，最高人民法院會同公安部的調研結果顯示，現(xiàn)在很多電信詐騙犯罪的工具是由第三人提供的，第三人能夠幫助數(shù)以萬計、甚至更多的犯罪分子從事違法犯罪活動。應當注意的是，第三人幫助的對象可能沒有構成犯罪，比如第三人幫助5000人詐騙，每個人只詐騙了100塊錢，但是依照約定受助對象必須給予第三人50塊錢作為報酬，對此，能不能單獨追究第三人即幫助犯的刑事責任值得商榷。對此，有學者建議在司法解釋中明確幫助犯、工具犯可作為主犯認定。

在現(xiàn)階段，網(wǎng)絡詐騙團伙除策劃者、組織者之外，具體的實行行為人主要有兩種行為模式，即平行式詐騙和分工式詐騙。平行式詐騙是指多個行為人受同一個人指使或者經(jīng)共謀后，針對不同的犯罪對象分別完成詐騙的過程。分工式詐騙是指多個行為人按照事先策劃的詐騙方法，針對相同的犯罪對象，分別負責其中某一階段的行為，分工合作，共同完成詐騙犯罪。實踐中并不要求共犯之間都有共同的、明確的意思聯(lián)絡，無論是分工式詐騙還是平行式詐騙，每一個階段的具體行為人，應該認識到其行為在整個案件中是發(fā)揮作用的，因此，對行為人應當按照共同犯罪進行處理，為實施詐騙提供轉賬等幫助行為，與直接實施詐騙的行為并不是一一對應的關系，是主犯還是從犯，還要根據(jù)其在共同犯罪中所發(fā)生的作用來判斷。

因為網(wǎng)絡詐騙的犯罪行為地和犯罪結果地是不一樣的，以及被害人的所在地可能與前述的地點都不在一起，所以其管轄權難以確定。如果大家對于網(wǎng)絡詐騙管轄權難以確定的原因這個問題還有什么不明白的地方，小編建議最好找一個專業(yè)的律師進行詳細的咨詢。

如何確定工程分包合同的管轄

管轄權異議裁定期限是多久？

管轄權異議