一、交通事故保險(xiǎn)合同糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么?

在法理上，保險(xiǎn)公司與投保人之間就機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)形成的是保險(xiǎn)合同關(guān)系(商事法律關(guān)系)，而機(jī)動(dòng)車方與受害人之間形成的是道路交通事故侵權(quán)損害賠償關(guān)系(民事法律關(guān)系)，兩種法律關(guān)系的性質(zhì)不同。但是，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”“

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”而《道路交通安全法》第 76 條已經(jīng)明文規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)道路交通事故受害人的賠償責(zé)任。道路交通事故的受害人根據(jù)上述兩條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)金享有直接的請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)按照保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金。

受害人的請(qǐng)求權(quán)是法定的，源于上述兩部法律的直接規(guī)定。故受害人以機(jī)動(dòng)車方和保險(xiǎn)公司為共同被告提起損害賠償之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)作出判決;受害人起訴時(shí)僅訴機(jī)動(dòng)車方，而在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;受害人起訴時(shí)僅以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟的。

由于保險(xiǎn)公司對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任實(shí)際上是代肇事的機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任(即代償)，為了便于保險(xiǎn)公司行使抗辯權(quán)，也為了查清案件事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)將投保人追加為共同被告。

至于作為被告的機(jī)動(dòng)車方在訴訟過(guò)程中要求追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，由于一方面機(jī)動(dòng)車方是侵權(quán)行為人，另一方面作為賠償權(quán)利人的原告沒(méi)有要求保險(xiǎn)公司代為承擔(dān)責(zé)任，故不能在道路交通事故損害賠償糾紛案件中將保險(xiǎn)公司追加為共同被告，機(jī)動(dòng)車方可在向原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，另行向保險(xiǎn)公司追償。至于案由，仍作為道路交通事故損害賠償來(lái)對(duì)待。

二、保險(xiǎn)合同糾紛管轄法院

因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。

三、有關(guān)保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定

1.《民事訴訟法》第24條是對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛這個(gè)特定類型合同糾紛的地域管轄權(quán)做出專門(mén)規(guī)定。之所以做出專門(mén)規(guī)定，是考慮到保險(xiǎn)合同糾紛與一般民商事合同糾紛相比，有其特有的專業(yè)性和技術(shù)性。

《解釋》第21條增加了被保險(xiǎn)人住所地法院作為地域管轄法院之一，有利于當(dāng)事人就近選擇法院解決保險(xiǎn)爭(zhēng)議，也避免了被告住所地可能存在的司法保護(hù)。

根據(jù)《民事訴訟法》第24條、《解釋》第21條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同糾紛訴訟，地域管轄的法院為被告住所地法院、保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院、被保險(xiǎn)人住所地法院。

2.《民事訴訟法》第34條：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。該34條在《民事訴訟法》第二章第二節(jié)“地域管轄”標(biāo)題之下，采用的是列舉加概括的方式(被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地為列舉式，“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”是概括式)，對(duì)合同糾紛或其他有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可選擇管轄法院之范圍做出了規(guī)定。其中概括性規(guī)定所使用的“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”的措詞同樣表明：第34條屬于解決合同爭(zhēng)議之特殊地域管轄相關(guān)規(guī)定的范疇。

3.《民事訴訟法》第24條和《解釋》第21條，對(duì)人身保險(xiǎn)合同糾紛的地域管轄權(quán)，使用的是明確列舉式，而且所列舉之法院管轄地“被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地、被保險(xiǎn)人住所地”，均在第34條所規(guī)定的“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”范圍之內(nèi)。

4.《民事訴訟法》第24條和《解釋》第21條明確列舉了三個(gè)法院管轄地：被告住所地、保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地、被保險(xiǎn)人住所地。從條款的字面文義來(lái)看，并未在明確列舉的三個(gè)法院管轄地之后，再加上“或者當(dāng)事人協(xié)議選擇的管轄法院”、“當(dāng)事人另有約定的除外”之類的字句;當(dāng)然，該條款也沒(méi)有明確禁止“當(dāng)事人意思自治”。

5.對(duì)于《民事訴訟法》第34條(協(xié)議管轄)與《民事訴訟法》第24條及《解釋》第21條(保險(xiǎn)合同地域管轄)在實(shí)際適用時(shí)的優(yōu)先問(wèn)題。個(gè)人以為，在通過(guò)訴訟方式解決保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后訂立協(xié)議選擇管轄法院，但只能在被告住所地、保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地、被保險(xiǎn)人住所地三個(gè)選項(xiàng)中三選一。這樣，既充分尊重了“當(dāng)事人意思自治”，同時(shí)，也符合《民事訴訴法》第24和《解釋》第21條對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛做出專門(mén)的特殊地域管轄規(guī)定的立法本意。

針對(duì)于投保人和保險(xiǎn)公司雙方之間如果有糾紛的話，一般來(lái)說(shuō)都是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不履行實(shí)際的相關(guān)責(zé)任，但是在現(xiàn)實(shí)中這種情況是非常少的，如果出現(xiàn)這種情況的話，投保人可以直接向法院提起訴訟，并且要求其支付應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)義務(wù)和對(duì)自己所受到的額外損失進(jìn)行賠償。

保險(xiǎn)合同到期后會(huì)全額退還嗎？

保險(xiǎn)合同到期后怎么辦？

保險(xiǎn)合同的法律特征有哪些