金某與劉甲、劉乙、張某四人原系朋友關(guān)系,經(jīng)常共同吃吃喝喝并進(jìn)行一些偷盜等違法犯罪活動(dòng)。后因瑣事,金某與劉甲發(fā)生矛盾,導(dǎo)致劉甲、劉乙、張某三人與金某疏遠(yuǎn)。某日,金某與其他朋友在餐館吃飯遇劉甲、劉乙、張某三人,挑釁說(shuō)“既然不是兄弟那就是敵人,哪天咱們干一下子”,造成雙方再次口角。飯后,金某打電話給劉甲“我在火車(chē)站北廣場(chǎng)等你們,你們仨別拉松套,咱干一下子”,劉甲、劉乙、張某遂趕往約定地點(diǎn),其中張某并邀集其兩名朋友齊某、石某一同到場(chǎng)。到達(dá)約定地點(diǎn)后,劉甲一方從車(chē)上拿下鎬把等工具,已在場(chǎng)等候的金某見(jiàn)劉甲等到場(chǎng),首先用隨身攜帶的砍刀砍傷劉甲,后雙方均動(dòng)手互毆,至警察到場(chǎng)制止。經(jīng)鑒定,本次斗毆造成金某輕微傷,劉甲輕傷,劉乙輕微傷后果。
【分歧】
該案審理中,對(duì)劉甲、劉乙、張某、齊某、石某以聚-眾斗毆定罪處罰均無(wú)異議,但對(duì)金某定罪出現(xiàn)兩種意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為,金某雖持斗毆故意,但無(wú)聚-眾行為,其造成對(duì)方一人輕傷,應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,金某持斗毆故意,同時(shí)約對(duì)方多人與之毆斗,符合聚-眾斗毆犯罪構(gòu)成,應(yīng)以聚-眾斗毆定罪處罰。
【評(píng)析】
筆者同意以聚-眾斗毆罪對(duì)金某定罪處罰的觀點(diǎn),并有以下兩個(gè)角度上的理論支撐:
1.共犯理論視角
有觀點(diǎn)認(rèn)為,共犯是行為人之間達(dá)成協(xié)作犯罪的意思聯(lián)絡(luò)的行為,而這種協(xié)作合意具有指向的一致性。聚-眾斗毆犯罪中,對(duì)立雙方之間邀約互毆,行為指向互為對(duì)方,不具有指向的一致性,故雙方之間不構(gòu)成共犯關(guān)系。筆者認(rèn)為,聚-眾斗毆犯罪是刑法上最具典型意義的對(duì)向犯,該罪的典型形式是對(duì)立雙方達(dá)成互毆合意并實(shí)施互毆,共同形成破壞社會(huì)公共秩序的后果,雙方均成立犯罪,且構(gòu)成同一罪名,處罰亦以雙方同時(shí)處罰為原則。這符合必要共同犯罪的典型特征。否認(rèn)斗毆雙方構(gòu)成共犯的觀點(diǎn),其邏輯局限在打斗行為具體作用對(duì)象的不同上,沒(méi)有把著眼點(diǎn)放在侵害法益也即客體的共同上,進(jìn)而忽視了共同形成參與斗毆合意、共同到場(chǎng)打斗、共同造成社會(huì)公共秩序破壞后果的諸多共同性。所以,除非一方無(wú)斗毆故意的不典型聚-眾斗毆場(chǎng)合,聚-眾斗毆審判實(shí)務(wù)中,應(yīng)以雙方間構(gòu)成共犯為理論基礎(chǔ)予以研究。認(rèn)為本罪雙方之間構(gòu)成共犯,此中之“眾”,即為持斗毆故意的雙方人數(shù)之和。本案中金某一方雖為一人,但雙方人數(shù)整體為眾,仍應(yīng)以該罪定罪處罰。
2.解釋學(xué)視角
本案中,金某出于報(bào)復(fù)和逞強(qiáng)斗狠動(dòng)機(jī),主動(dòng)挑起事端,向?qū)Ψ蕉嗳税l(fā)出邀約“甩點(diǎn)”打斗,并首先持械攻擊對(duì)方,引發(fā)兩方械斗,造成多人輕傷輕微傷后果和現(xiàn)場(chǎng)社會(huì)公共秩序的嚴(yán)重破壞,金某行為性質(zhì)較之劉甲一方更重。現(xiàn)劉甲一方已確定構(gòu)成聚-眾斗毆犯罪,且其因持械還應(yīng)以加重法定型處罰之下,金某因己方人數(shù)問(wèn)題面臨出罪可能,這是不能為善良的民眾接受的,當(dāng)然更不能為劉甲一方所接受。較之為輕的一方構(gòu)成本罪,而較之為重的一方不判定本罪而另定一輕罪(假如劉甲一方無(wú)輕傷后果,甚至要不認(rèn)定為任何犯罪而只被行政處罰),也不符合“入罪舉輕以明重”的當(dāng)然解釋邏輯。所以,對(duì)金某有以聚-眾斗毆定罪處罰的必要性。
在有以本罪處罰的必要性之下,其可能性就涉及對(duì)本罪概念的解釋,即能否通過(guò)對(duì)聚-眾斗毆概念文義進(jìn)行解釋,使金某的行為事實(shí)能被涵射于聚-眾斗毆犯罪規(guī)范(條文)之中。
由于有斗毆(對(duì)立雙方相互打斗)這一中心詞限制,我們通常把“聚-眾斗毆”理解為糾集多人與他人打斗,進(jìn)而對(duì)“聚-眾”理解限制于糾集己方多人的框架中。“聚-眾”詞目解釋為:聚集群眾;把許多人召集在一起。但以毆斗意圖向?qū)Ψ蕉嗳税l(fā)出邀約,要其來(lái)與己方毆斗,此中“邀約對(duì)方多人”與邀約己方多人一樣,并未超出“聚-眾”詞目解釋以及聚-眾斗毆罪中“糾集多人”的語(yǔ)義范圍。將向?qū)Ψ蕉嗳税l(fā)出毆斗邀約解釋為“聚-眾”,雖是對(duì)常規(guī)、經(jīng)驗(yàn)性理解的擴(kuò)張,但仍未突破“聚-眾”一詞的文義射程,這使聚-眾斗毆語(yǔ)義作擴(kuò)張解釋成為可能。
在擴(kuò)張解釋存在必要性和可能性之下,本案中,我們應(yīng)對(duì)“聚-眾”作擴(kuò)張解釋,對(duì)金某行為按聚-眾斗毆定罪處罰。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
監(jiān)察委移送檢察院案件流程是怎樣的
2020-11-18行政命令是否可以提起復(fù)議
2020-12-01工地受傷老板不賠償怎么辦
2021-01-10職業(yè)病診斷鑒定流程是怎樣的
2021-02-12股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更需要實(shí)名認(rèn)證嗎
2021-03-14路邊停車(chē)方向不一樣會(huì)違章嗎
2020-12-14機(jī)票退票費(fèi)如何認(rèn)定
2021-02-18道路交通誤工費(fèi)怎么計(jì)算
2020-11-29辦理房產(chǎn)證有時(shí)間期限嗎
2021-02-25工傷事故多久終止合同
2021-03-11合同隱瞞真實(shí)情況是欺詐行為嗎
2021-01-30貸款合同簽了沒(méi)有下款合同生效嗎
2020-12-19房屋債權(quán)糾紛查封無(wú)法過(guò)戶怎么辦
2021-01-22簽訂勞動(dòng)合同訴訟時(shí)效怎么算
2021-03-19可變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的情形有哪些
2021-02-06低于標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否有效
2020-11-19小區(qū)綠化“縮水”業(yè)主如何維權(quán)
2021-01-01丟貨了公司就不發(fā)工資可以嗎
2020-12-25保險(xiǎn)合同代簽名訴訟舉證方要如何舉證
2021-01-01自家車(chē)輛相碰三責(zé)險(xiǎn)不賠償——三責(zé)險(xiǎn)賠付范圍分析
2020-12-04