(一)雇傭方為傷者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，按照工傷保險(xiǎn)責(zé)任處理

傷者與雇傭方存在勞動(dòng)關(guān)系并依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，事故發(fā)生后，應(yīng)盡快申請(qǐng)認(rèn)定工傷(單位30日內(nèi)，職工或其近親屬、工會(huì)組織1年內(nèi))，并依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)及其他相關(guān)法律規(guī)定，由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)主要的償付責(zé)任。同時(shí)，雇傭方也應(yīng)按照規(guī)定承擔(dān)傷者停工留薪期間的工資、部分等級(jí)傷殘的傷殘津貼、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等償付責(zé)任。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)待遇包括的項(xiàng)目有：醫(yī)療康復(fù)待遇、工傷職工生活護(hù)理待遇、一次性傷殘補(bǔ)助、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工亡待遇。《條例》對(duì)相關(guān)支付標(biāo)準(zhǔn)和主體也有明確的規(guī)定。詳細(xì)的內(nèi)容請(qǐng)?jiān)斠姼郊豆ｋU(xiǎn)待遇的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及支付主體》。

(二)雇傭方未為傷者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的賠償方式

如果雇傭方具有用工主體資格，且傷者和雇傭方也認(rèn)可或通過仲裁或法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，雇傭方則應(yīng)按照《條例》規(guī)定的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)賠付傷者。如果兩者無法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，則一般按照侵權(quán)法等相關(guān)規(guī)定，由雇傭方對(duì)傷者承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。

通常情況下，可從雇傭方的施工資質(zhì)來評(píng)估其為施工人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)的可能性。若雇傭方不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，其為施工人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)的可能性會(huì)**降低。

(三)雇傭方無用工主體資格時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定及法律沖突

雇傭方是班組或自然人的，其不具備用工主體資格。此時(shí)，雇傭方一般都存在上游發(fā)包人，那傷者是否可以主張確認(rèn)與發(fā)包人存在勞動(dòng)關(guān)系，從而要求發(fā)包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任呢?在法律規(guī)定及司法實(shí)踐中存在著兩種互相沖突的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以確認(rèn)傷者與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者可向發(fā)包人主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任。其法律依據(jù)主要有人力資源和社會(huì)保障部(原勞動(dòng)和社會(huì)保障部)發(fā)布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知》第四條、《關(guān)于執(zhí)行﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第七條、以及最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第(四)項(xiàng)。這些規(guī)定認(rèn)為：具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能確認(rèn)傷者與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不能向發(fā)包人主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任。其依據(jù)是《最高人民法院全國(guó)民事審判會(huì)議紀(jì)要》(法辦【2011】第442號(hào))第59條：“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。”

以上兩種觀點(diǎn)雖差異很大，但在生效的判決書中均有過體現(xiàn)，還有待立法上進(jìn)行統(tǒng)一。

(四)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的區(qū)別和傷者的選擇

工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任有如下兩個(gè)重要區(qū)別：(1)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)、賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主要依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及實(shí)施細(xì)則;侵權(quán)損害賠償責(zé)任承擔(dān)主要依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(簡(jiǎn)稱“《人身?yè)p害賠償司法解釋》”)。另外，兩種賠償方式的賠償項(xiàng)目、計(jì)算方式也有所不同，需要區(qū)別不同的情況進(jìn)行計(jì)算。例如依據(jù)上海地區(qū)2015年的賠償標(biāo)準(zhǔn)，施工人員在安全事故中死亡的，如不考慮責(zé)任減免情況，按照人身?yè)p害賠償主張的死亡賠償金應(yīng)為954,200元，精神撫慰金為50,000元，喪葬費(fèi)為30,216元，共計(jì)1,034,416;而按照工傷保險(xiǎn)責(zé)任計(jì)算，一次性工亡補(bǔ)助金為567,880元，喪葬費(fèi)為32,706元，共計(jì)600,586元。在這種情況下，人身?yè)p害賠償金額要高于工傷保險(xiǎn)工亡補(bǔ)助金額。(2)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的免責(zé)條件或責(zé)任分擔(dān)不同。工傷保險(xiǎn)只在勞動(dòng)者存在故意犯罪、醉酒等故意行為或重大過失行為的情況下才能免除賠償責(zé)任;而在侵權(quán)法律關(guān)系中，受害人過錯(cuò)(如施工人員未系安全帶、未帶安全帽)、第三人侵權(quán)等均可能減輕或免除侵權(quán)人責(zé)任。

基于以上差異，在勞動(dòng)關(guān)系不是非常明確的情況下，傷者請(qǐng)求相關(guān)方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，往往會(huì)綜合考慮獲得賠償?shù)目赡苄浴⒔痤~及難易程度等因素，主動(dòng)選擇按照哪種方式進(jìn)行索賠。

工地安全事故的賠償很重要，依法處理施工人員安全事故賠償問題的關(guān)鍵要厘清傷者和雇傭方的勞動(dòng)關(guān)系;要理清雇傭方和發(fā)包方的承發(fā)包關(guān)系。當(dāng)然，工作中，大家還是要以安全為主，了解更多法律請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。