(一)單位犯罪的兩罰制

刑法對單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制。在兩罰制中，對單位是判處罰金，判處罰金采取無限額罰金制，即對罰金的數(shù)額未作規(guī)定。

在兩罰制中，對直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員是判處刑罰，這里的刑罰包括自由刑與罰金，主要是自由刑。對個人判處自由刑的，又有以下兩種情況：(1)在絕大多數(shù)情況下，判處與個人犯罪相同刑罰。例如刑法第220條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪(侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪——引者注)的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。”這里所謂依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰，就是指依照對個人犯罪的規(guī)定處罰。(2)在少數(shù)情況下，判處低于個人犯罪的刑罰。例如個人犯受賄罪的，最重可以判處死刑，但根據(jù)刑法第387條規(guī)定：“國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”由此可見，在單位犯受賄罪的情況下，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰遠輕于個人犯受賄罪的情況。

(二)單位犯罪的單罰制

刑法在某些情況下規(guī)定了單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位。例如刑法第396條規(guī)定：“國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！边@里刑法規(guī)定的犯罪主體是國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，但只處罰直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，而不處罰單位。

(三)單位犯罪的處罰適用

我國刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，在多數(shù)情況下，直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員都要追究刑事責(zé)任。在少數(shù)情況下，只追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。那么，如何認定單位中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員呢對此，2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》明確規(guī)定：“直接負責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、受意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定，對于司法機關(guān)在審理單位犯罪案件中正確地認定直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員具有重要指導(dǎo)意義。

在對單位犯罪的處罰中，還存在一個直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯的問題。在一個單位犯罪案件中，如果同時存在直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的，在一般情況下前者比后者的作用大，前者可以認定為主犯，后者可以認定為從犯。但直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員不是當(dāng)然的主犯與從犯關(guān)系。有時不同職責(zé)的人對單位犯罪負有不同的責(zé)任，如果一定要區(qū)分主犯與從犯，則顯得十分勉強。對這種情況，2000年9月28日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》規(guī)定：“在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。”根據(jù)這一規(guī)定，對于主從關(guān)系不明顯的，可以不予區(qū)分。當(dāng)然，如果主從關(guān)系明顯的，仍應(yīng)區(qū)分。