熱門城市：寶雞律師 吉林市律師 景德鎮(zhèn)律師 泰安律師 黃石律師 揭陽律師 平頂山律師 宿遷律師 連云港律師

交通事故與雇員傷害賠償糾紛是指在雇員在雇傭期間發(fā)生了交通事故，涉及到經(jīng)濟(jì)賠償而與雇主產(chǎn)生的一種糾紛。在這個(gè)過程中，雇主的權(quán)利和義務(wù)有哪些方面，相關(guān)法律依據(jù)有什么。律霸小編整理了相關(guān)資料，詳細(xì)請(qǐng)閱讀下文。

一、交通事故與雇員傷害賠償糾紛

雇員與雇主在雇傭關(guān)系中，經(jīng)常會(huì)涉及到一些糾結(jié)交通事故與雇員賠償糾紛是其中一種，中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”個(gè)人勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方在從事勞務(wù)職能范圍內(nèi)為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù)，為接受勞務(wù)一方創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益或其它物化利益，并由此由接受勞務(wù)一方按照約定支付報(bào)酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的建立可以為書面形式，也可以為口頭或其他形式。雖然，我國(guó)《人身損害賠償解釋》第9條第1款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。但是，受雇司機(jī)為雇主從事勞動(dòng)，由此獲得的利益由雇主享有，雇員所獲得的工資與其勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值不具有對(duì)等性。享有的利益應(yīng)與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相稱，是基本法理和社會(huì)常識(shí)。從事道路運(yùn)輸本身就是高度風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，雇主也是明知的，在工作中受雇司機(jī)的生命健康承受著巨大風(fēng)險(xiǎn)，而其所獲得的工資待遇顯然與其承受的風(fēng)險(xiǎn)不相符，如果還要求雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)雇員更加不利，最終也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，如要求雇員承擔(dān)連帶責(zé)任，可能反過來不利于維護(hù)受害人的合法權(quán)益。因?yàn)椋绻_定雇員與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，則對(duì)于那些沒有法律觀念、缺乏責(zé)任感的雇主來說，他們可能會(huì)想當(dāng)然地以受害人可以依據(jù)連帶責(zé)任的判決結(jié)果要求雇員承擔(dān)責(zé)任，更加可能會(huì)肆無忌憚地逃避執(zhí)行。

二、雇員受害賠償責(zé)任的性質(zhì)

雇員受害賠償責(zé)任是以雇傭關(guān)系為前提而產(chǎn)生的一種民事侵權(quán)責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)在于雙方雇傭關(guān)系的存在。根據(jù)我國(guó)目前的司法實(shí)踐，雇傭關(guān)系是指雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系。雇傭合同(包括口頭合同)是雙方存在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)，雇員在履行雇傭合同，從事雇傭活動(dòng)過程中，有可能使自己遭受損害。對(duì)于此種損害，雇主就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其原因在于：

1、雇員是在按照雇主的要求而從事雇活動(dòng)，雇主是受益人，根據(jù)報(bào)償理論，利之所在，損之所歸。

2、雇員為雇主從事雇傭活動(dòng)，雇員提供的僅僅是自己的勞動(dòng)力，而完成工作所必需的勞動(dòng)條件，如適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)設(shè)施、相對(duì)安全的勞動(dòng)場(chǎng)所等等必須由雇主提供或安排，以保證雇員有一個(gè)安全的工作環(huán)境，保障雇員在完成工作過程中免遭損害，否則，雇主如果因其不履行保障雇員安全的義務(wù)，不提供安全的工作環(huán)境，而導(dǎo)致雇員受害，無異于雇主致人損害，雇主也就難辭其咎了。

3、我國(guó)現(xiàn)階段也在大力鼓勵(lì)和扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，允許在一定范圍內(nèi)私人擁有生產(chǎn)資料，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)力充分就業(yè)有一定的作用，因而從某種程度上講雇傭關(guān)系的存在是必要的。雖然雇傭關(guān)系是以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力私有為基礎(chǔ)而形成的一種勞動(dòng)關(guān)系，但雇主與雇員之間的地位是完全平等的。雇員也是以社會(huì)主義勞動(dòng)者身份參與勞動(dòng)的，享有勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利，這是任何個(gè)人或組織都無權(quán)予以剝奪。最高人民法院(88)民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)問題的批復(fù)》中指出：“對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國(guó)憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利，受國(guó)家法律保護(hù)，任何個(gè)人和組織不得任意侵犯。” 盡管雇主與雇員之間成立雇傭關(guān)系是基礎(chǔ)是雙方存在雇傭合同，但由于雇主與雇員之間特殊的身份關(guān)系，雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害而承擔(dān)的民事責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而不是一種合同責(zé)任。這是由于：(一)雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同而產(chǎn)生，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的法定權(quán)利;(二)雇主之所以要承擔(dān)責(zé)任，不是因?yàn)槠溥`反了雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)，而是因?yàn)槠溥`反了法律規(guī)定的義務(wù);(三)雇主所侵犯的權(quán)利客體是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是雇員的合同債權(quán)。雇員受害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則所謂歸責(zé)原則。就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。我國(guó)的民法理論界和實(shí)踐界，大多數(shù)人都主張我國(guó)有三個(gè)歸責(zé)原則：過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。由于雇員受害賠償責(zé)任也是一種侵權(quán)責(zé)任，那么，這種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是適用過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則，抑或是公平責(zé)任原則，在最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)以前，我國(guó)的法律及司法解釋均無明文規(guī)定，學(xué)者們的意見也不一致，在司法實(shí)踐中，也有以過錯(cuò)責(zé)任原則處理案件的先例：如張連起、張國(guó)莉訴張學(xué)珍損害賠償糾紛案。這次司法解釋的頒布，為雇員受害賠償責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則提供了法律依據(jù)。筆者以為雇員受害賠償責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則是合理的。雇員受害是在為雇主的利益服務(wù)或受雇主的指派在從事雇傭活動(dòng)中受到的損害。而且，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，其行為完全受到雇主的指揮的監(jiān)督。從一定意義上講，雇員受害是代人(雇主)受過，“由獲得利益者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)是公平正義的要求。”

4、我國(guó)《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)都明確規(guī)定勞動(dòng)者都有獲得勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利，雇主也有為雇員從事雇傭活動(dòng)提供安全的勞動(dòng)環(huán)境的義務(wù)。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：各類企業(yè)(包括有雇工的個(gè)體工商戶)都有義務(wù)為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工在因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病時(shí)享有工傷保險(xiǎn)待遇。為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其實(shí)就是單位對(duì)職工的補(bǔ)償，只不過是通過工傷保險(xiǎn)的形式解決，單位對(duì)職工的這種補(bǔ)償就具有無過錯(cuò)責(zé)任的性質(zhì)。在我國(guó)，無論勞動(dòng)者的就業(yè)形式如何，其所受到的勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利是一樣的。因此，雇員在完成雇主的工作中受害，也應(yīng)按上述原則處理。

5、雇員受害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，能切實(shí)保護(hù)雇員的利益，避免雇員在從事雇傭活動(dòng)受到損害后因找不到雇主有過錯(cuò)的證據(jù)(事實(shí)上有時(shí)雇主也的確無任何過錯(cuò))而得不到賠償。這樣就可以提高雇員受害時(shí)求償?shù)某晒β剩瑴p少雇員的損失。同時(shí)，也可增強(qiáng)雇主的法律責(zé)任感，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)安全生產(chǎn)的重視。否則，就不利于保護(hù)雇員的合法權(quán)益。

6、雇員受害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，符合“危險(xiǎn)分擔(dān)”的思想。由雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，表面上看是加重了雇主的責(zé)任，但雇主可以通過一定的方式將責(zé)任轉(zhuǎn)移。“雇傭人得籍提高商品或勞務(wù)的價(jià)格，或依責(zé)任保險(xiǎn)的方式，將所受的損失分散給社會(huì)大眾。”因而，雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，并不會(huì)加重雇主的責(zé)任。實(shí)踐中，我國(guó)的保險(xiǎn)公司早已開辦了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，在有的地方甚至將雇主責(zé)任保險(xiǎn)列為強(qiáng)制保險(xiǎn)，這就為建立雇主的無過錯(cuò)責(zé)任原則創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。

7、雇員受害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，已成為一種世界性的發(fā)展趨勢(shì)。最高人民法院的人身損害賠償司法解釋的出臺(tái)也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

三、雇員受害賠償責(zé)任中發(fā)生雇員受害的原因與責(zé)任承擔(dān) 根據(jù)目前的司法實(shí)踐，雇員受害賠償責(zé)任中發(fā)生雇員受害的原因與責(zé)任承擔(dān)有以下四個(gè)方面：

(一)雇員自己過錯(cuò)而造成的損害賠償 現(xiàn)代社會(huì)，隨著科學(xué)的發(fā)展，許多新技術(shù)、新工藝、新機(jī)器的投入使用，在推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也蘊(yùn)含著不可預(yù)測(cè)的危險(xiǎn)。雇主對(duì)雇員受害承擔(dān)責(zé)任之依據(jù)在于正是雇主制造了這種致害危險(xiǎn)。所以，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是無過錯(cuò)責(zé)任原則在雇員受害賠償中的適用。但是，在司法實(shí)踐中，也有不少雇員受害賠償案件是由于雇員自己故意或重大過失所引起，如果在這種情況下仍適用無過錯(cuò)責(zé)任原則要求雇主承擔(dān)責(zé)任，對(duì)雇主來說就顯得不公平。因此，《人身損害賠償解釋》第二條第二款規(guī)定：適用《民法通則》第106條第3款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。《民法通則》第106條第3款的規(guī)定是我國(guó)民事立法對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，因而，最高人民法院的這條規(guī)定其實(shí)也明確了雇員對(duì)損害發(fā)生有重大過失的，可以減輕雇主的責(zé)任，但《人身損害賠償解釋》沒有規(guī)定雇員故意造成損害時(shí)如何處理，實(shí)是缺憾。筆者以為：雇主能夠證明損害是由雇員故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。首先，雇員在有重大過失時(shí)，可以減輕雇主的責(zé)任，而在雇員故意造成損失時(shí)，卻因沒有法定免責(zé)，而要雇主承擔(dān)責(zé)任于法不公。其次，我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的民事責(zé)任也是適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的，而該條明確規(guī)定：“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”雇員受害賠償責(zé)任實(shí)際上也是一種危險(xiǎn)責(zé)任，法律應(yīng)該明確規(guī)定雇員故意受害時(shí)，雇主不承擔(dān)責(zé)任。因此在雇員自己過錯(cuò)而造成損害時(shí)，除雇主能夠證明損害是由于雇員自己故意或重大過失而造成的，可以免除或減輕責(zé)任外，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以保護(hù)雇員的利益。

(二)因雇主過錯(cuò)而直接造成的雇員損害賠償 由于雇主與雇員之間存在的特殊人身關(guān)系，決定了雇員受害賠償應(yīng)首先適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，就不問雇主的主觀過錯(cuò)情況，都應(yīng)依法對(duì)雇員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因而在因雇主的過錯(cuò)而直接造成雇員受損的情況下，一般就由雇主承擔(dān)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，為更加合理地處理雇員受損賠償責(zé)任，有時(shí)有必要進(jìn)一步明確雇主與雇員雙方的責(zé)任。為此，也就必須同時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則實(shí)行以無過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則為補(bǔ)充的歸責(zé)原則。所以，一般情況下，雇員在雇傭期間受到損害，由雇主承擔(dān)民事責(zé)任，這是無過錯(cuò)責(zé)任原則的體現(xiàn);在特殊情況下，即損害的發(fā)生是由于雇主的過錯(cuò)造成的，而雇員對(duì)損失的發(fā)生也存在“故意”或“重大過失”的情況下，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)行過失相抵，由雇主承擔(dān)主要民事責(zé)任，雇員自己承擔(dān)一定的責(zé)任。

(三)因第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致的雇員損害賠償，第三人侵權(quán)行為致害雇員的賠償責(zé)任的性質(zhì) 在司法實(shí)踐中，有很大一部分雇員受害案件是由于第三人的侵權(quán)行為造成的。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”這條規(guī)定其實(shí)規(guī)定了第三人與雇主的不真正連帶責(zé)任。 根據(jù)我國(guó)學(xué)者的看法，所謂不真正連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人在客觀上基于不同的發(fā)生原因，對(duì)于受害人承擔(dān)的標(biāo)的相同的數(shù)個(gè)責(zé)任，每個(gè)自然人都有負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因任一責(zé)任的履行而使全部責(zé)任均歸于消滅的責(zé)任。其特征在于：

(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對(duì)于債權(quán)人負(fù)有不同的債務(wù)，各項(xiàng)債務(wù)均是基于不同的發(fā)生原因而分別存在。在因第三人侵權(quán)行為造成雇員受害的情況下，第三人對(duì)雇員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任;雇員在完成工作過程中，雇主有保護(hù)雇員人身安全的義務(wù)，且雇員所創(chuàng)造的物質(zhì)利益由雇主承受，雇主基于雇傭關(guān)系的報(bào)償原理也應(yīng)對(duì)雇員承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，雇主和第三人都有有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，但兩者承擔(dān)責(zé)任的原因是不同的。

(2)債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均享有分別的請(qǐng)求權(quán)。雇員在受到第三人侵害后，既可以基于第三人的侵權(quán)行為向其主張權(quán)利，也可以基于雇傭關(guān)系要求雇主承擔(dān)責(zé)任，但這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是獨(dú)立的。

(3)數(shù)個(gè)債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。也就是說，各個(gè)債務(wù)人之間并沒有共同實(shí)施某種行為，或作出某種約定，數(shù)個(gè)債務(wù)只所以發(fā)生密切的聯(lián)系，純粹是由于相關(guān)法律關(guān)系的一種偶然巧合。侵權(quán)第三人致害雇員時(shí)，第三人與雇主之間并沒有意思聯(lián)絡(luò)，也沒有共同的故意，只所以發(fā)生雇員的賠償債務(wù)，完全是偶然的，是一種巧合。

(4)數(shù)個(gè)債務(wù)人的償付內(nèi)容是相同的，且債務(wù)的清償不分比例、數(shù)額，每個(gè)債務(wù)人均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)。第三人侵權(quán)行為致害雇員時(shí)，侵權(quán)第三人和雇主對(duì)雇員所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是完全相同的，都是賠償雇員的全部合理損失。

(5)如果債權(quán)人從一個(gè)債務(wù)人處實(shí)現(xiàn)了請(qǐng)求權(quán)，就無權(quán)再向其他債務(wù)人提出請(qǐng)求。也就是說，在不真正連帶債務(wù)中，盡管債權(quán)人對(duì)各個(gè)債務(wù)人分別享有請(qǐng)求權(quán)，但由于債權(quán)人享有的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容是同一的，債權(quán)人一旦從一個(gè)債務(wù)處實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，就無權(quán)再就同一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)向其他債務(wù)人行使求償權(quán)。當(dāng)然，在債務(wù)人之間，如果某一債務(wù)人向債權(quán)人清償了全部的債務(wù)后，根據(jù)法律的規(guī)定，可以向其他債務(wù)人追償?shù)模嗫梢孕惺棺穬敊?quán)。所以，在第三人侵權(quán)行為造成雇員受損后，由于雇員對(duì)侵權(quán)第三人和雇主享有的是不真正連帶債權(quán)，因此，雇員一旦從雇主或侵權(quán)第三人處獲得了賠償，就發(fā)生對(duì)另一個(gè)債權(quán)的消滅。同時(shí)，由于雇員的損害是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人作為直接的侵權(quán)行為人是最終的責(zé)任承擔(dān)者，故在雇主履行了賠償責(zé)任后，可以向侵權(quán)第三人行使追償權(quán)。

四、因第三人侵權(quán)致害雇員賠償應(yīng)注意的問題

(1)雇主的追償權(quán)，應(yīng)以第三人的行為侵權(quán)為前提，而不以第三人的主觀過錯(cuò)為限，只要雇員受害是因第三人的侵權(quán)行為造成，而且第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，雇主在賠償了雇員的損失后都有享有追償權(quán)，如因第三人從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致害雇員后，不管該第三人能否證明自己沒有過錯(cuò)，都有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在雇主履行了賠償義務(wù)后，就可以向該第三人追償。

(2)在雇主和侵權(quán)第三人共同過錯(cuò)造成雇員受害的情況下，原則上由雇主和侵權(quán)第三人根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān)民事責(zé)任。雇主在賠償了雇員的損失后，可以向侵權(quán)第三人追償，但因?yàn)楣椭鞅旧硪矐?yīng)對(duì)雇員的損害承擔(dān)責(zé)任，所以，雇主只能根據(jù)第三人的過錯(cuò)程度及案件的具體情況進(jìn)行適當(dāng)追償。

(3)在雇主或侵權(quán)第三人履行了其全部賠償義務(wù)后，雇員的賠償請(qǐng)求權(quán)即因目的實(shí)現(xiàn)而消滅，其不可以再要求另一賠償義務(wù)人履行。否則，就意味著雇員從其損害中獲利，與損害賠償后的補(bǔ)償性質(zhì)不符。⑾當(dāng)然，在雇主或侵權(quán)第三人僅向雇員履行了部分賠償義務(wù)的情況下，雇員仍可就不足部分向另一賠償義務(wù)人請(qǐng)求履行。

(4)在雇員未經(jīng)雇主同意與侵權(quán)第三人和解而放棄或部分放棄賠償權(quán)利時(shí)，應(yīng)免除雇主就雇員放棄權(quán)利部分的賠償義務(wù)。 在雇員受害是第三人侵權(quán)行為引起的情況下，雇主所承擔(dān)的是不真正連帶責(zé)任。雇主在承擔(dān)了賠償義務(wù)后可以向侵權(quán)第三人追償，侵權(quán)第三人是終局責(zé)任人，是最終承擔(dān)賠償義務(wù)的一方。如果未經(jīng)雇主同意，雇員就與侵權(quán)第三人達(dá)成和解，放棄或部分放棄權(quán)利，說明雇員已經(jīng)主張了自己的權(quán)利，應(yīng)該說雇員已經(jīng)從侵權(quán)第三人處獲得了全部賠償。據(jù)此，雇員的賠償請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就不能再要求雇主就其受償不足部分承擔(dān)責(zé)任。否則，一旦允許雇員在這種情況下仍可以就其受償不足部分向雇主要求履行，雇主勢(shì)必要依照無過錯(cuò)責(zé)任感原則承擔(dān)雇員的損失，而雇主在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，在向侵權(quán)第三人追償時(shí)，侵權(quán)第三人就可以與雇員已達(dá)成和解為由來抗辯雇主的追償權(quán)，這樣就必然損害了雇主的合法權(quán)益，也有違我國(guó)法律所倡導(dǎo)的誠(chéng)信與公平原則。 (四)雇員因不可抗力或意外事件等原因而受到損害賠償 我國(guó)《民法通則》第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外。”第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”在司法實(shí)踐中，往往會(huì)碰到一些雇主和雇員都有沒有過錯(cuò)，而是由于不可抗力或意外事件等原因造成雇員受損，在這種情況下，筆者以為，雇主不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但可以根據(jù)公平原則，由雇主按實(shí)際情況給予雇員適當(dāng)補(bǔ)償。

五、雇員受害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件 由于雇員受害賠償責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，因而，這種責(zé)任的成立，就無需雇主主觀上存在過錯(cuò)，但雇主對(duì)雇員受害賠償責(zé)任的承擔(dān)，仍須具備以下三個(gè)條件：

(一)須雇主與受害人之間存在著雇傭關(guān)系 雇主之所以對(duì)雇員的損害負(fù)賠償責(zé)任，必須是雙方之間存在某種特殊的關(guān)系——雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系的存在是雇傭人責(zé)任的基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規(guī)定：屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第2 條規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)，有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。因此，本文所指雇傭關(guān)系是指沒有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的雇傭關(guān)系，不包括勞動(dòng)法所指的勞動(dòng)關(guān)系。⒀判斷雙方是否存在雇傭關(guān)系，首先看雙方之間是否存在形式要件——書面的雇傭合同。如果雙方?jīng)]有書面的雇傭合同，就看雙方之間是否符合實(shí)質(zhì)要件——事實(shí)雇傭關(guān)系。從當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)用工的實(shí)際情況看，勞動(dòng)力供大于求，在這種情況下，與雇主確立雇傭關(guān)系的，絕大多數(shù)是農(nóng)民與下崗職工，而這部分人為求得一份工作，往往不與雇主簽訂雇傭合同，從而使沒有簽訂雇傭合同，但實(shí)際上已形成事實(shí)雇傭關(guān)系的現(xiàn)象大量存在，對(duì)這種事實(shí)雇傭關(guān)系可以從以下三方面加以判斷：

1、雇傭關(guān)系是否存在，以選任監(jiān)督有無為標(biāo)準(zhǔn)。⒁即雇員提供勞務(wù)是否由雇主選任、監(jiān)督。

2、雇員是否提供勞務(wù)、雇主是否支付報(bào)酬，并且兩者之間是否形成對(duì)價(jià)關(guān)系。

3、雇員是否是按照雇主的指示提供勞動(dòng)力，完成一定的工作。 總之，凡客觀上被他人使用，并為之服務(wù)而受其監(jiān)督者均為雇員，⒂與用工方存在雇傭關(guān)系。

(二)須雇員是在從事雇傭活動(dòng)中受到損害 雇主對(duì)雇員承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是雙方存在雇傭關(guān)系，所以雇員只有在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害，雇主才承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂“從事雇傭活動(dòng)”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。⒃判斷雇員是否為在從事雇傭活動(dòng)中受害，主要是看雇員的受害與受雇工作之間的關(guān)系，一般可以從以下三方面考慮：一是雇員受害時(shí)，是否是在受雇傭期間;二是雇員受害時(shí)，其所從事的工作是否是雇主指派的工作;三是雇員受害時(shí)，是否在完成雇主指派的工作所應(yīng)該出現(xiàn)的地方。雇員如果不是在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害，就不產(chǎn)生雇員受害的賠償責(zé)任。

(三)須雇用主沒有免責(zé)事由 雇員受害的賠償責(zé)任雖為無過錯(cuò)責(zé)任，但并非雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)的任何損害都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果雇主能夠證明自己具有免責(zé)事由，則可以不承擔(dān)責(zé)任。⒄在我國(guó)，關(guān)于雇主的事由，目前尚無法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，雇主對(duì)雇員賠償責(zé)任的免責(zé)事由主要有以下三點(diǎn)：

1、不可抗力。我國(guó)《民法通則》第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”不可抗力作為一般的免責(zé)事由，除法律另有規(guī)定外，在任何場(chǎng)合均可免除致害人的責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因不可抗力而受害，雇主不承擔(dān)民事責(zé)任。但可以根據(jù)實(shí)際情況給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。 2、雇員自己故意造成損害的。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》(1984.8)第72條規(guī)定：“損害完全因受害人自己的過錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。”即免除致害人的責(zé)任。因而雇員在從事雇傭活動(dòng)家中因自己的愿意造成損害的，應(yīng)當(dāng)由自己負(fù)責(zé)，雇主不承擔(dān)責(zé)任。

3、在因第三人侵權(quán)造成雇員損害時(shí)，如果雇員同意侵權(quán)第三人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)免除雇主的賠償責(zé)任。侵權(quán)第三人是終局責(zé)任人，是最終承擔(dān)責(zé)任的一方，如果雇員同意侵權(quán)第三人免除責(zé)任，也就意味著剝奪了雇主向第三人追償?shù)臋?quán)利，最終損害的是雇主的合法權(quán)益。因而如果雇員同意侵權(quán)第三人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，雇主也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于交通事故與雇員傷害賠償糾紛的相關(guān)資料，從法律規(guī)定來看，在雇傭關(guān)系中，雇主是承擔(dān)連帶責(zé)任的，但是在一定法律條件下，雇主又可以向相關(guān)方行使追償權(quán)力。為了避免權(quán)力和義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議行為，我們一定要簽定雇用合同。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸山東律師。

安徽省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？

提出交通事故管轄權(quán)異議的條件是什么？

交通事故一次性賠償協(xié)議書怎么寫？范本是怎樣的？