一、精神病人的行政處罰什么情況下才有?

應(yīng)當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應(yīng)當給予行政處罰;一般行政處罰法規(guī)定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰。根據(jù)這一規(guī)定，對于精神病人的違反行政管理的行為，只有行為人在實施違法行為時處于精神病狀態(tài)才不受行政處罰。如果患有精神病的人在實施行政違法行為時精神正常，沒有失去意志能力，仍然要給以行政處罰。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療。 間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應(yīng)當給予處罰。

《刑法》第18條規(guī)定的經(jīng)法定程序鑒定確認精神病人發(fā)病時的犯罪，才不負刑事責任，“法定程序”是指具有法定資質(zhì)的精神病鑒定部門，受司法機關(guān)、社會團體或犯罪人家屬、監(jiān)護人授權(quán)委托的代理人、辯護人委托，依照具體規(guī)定和程序鑒定并作出結(jié)論。由委托人提供經(jīng)司法機關(guān)核實確認后，作為人民法院定罪量刑的依據(jù)。對此需說明這并非是唯一依據(jù)。享有裁判權(quán)的人民法院仍須依法結(jié)合案件事實、證據(jù)、情節(jié)進行綜合評判。

在偵查、起訴、審判程序中，經(jīng)常遇到有不少精神病人的家屬、監(jiān)護人、以犯罪人是精神病患者、曾患有精神病、曾有患病家族史、曾懷疑或醫(yī)治過為由，要求鄉(xiāng)村、街道及社會團體和鄰居出證證明犯罪人犯罪時患精神病，以圖從輕、減輕或免除刑事處罰。這里需要強調(diào)指出的是，未經(jīng)法定程序鑒定確認的證明，因無法律效力而不應(yīng)采納，對此類精神病人的犯罪，仍應(yīng)依法判處。

二、刑法規(guī)定

刑法第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。”

正確適用該條規(guī)定應(yīng)具備三個條件，缺一不可：

1、經(jīng)法定程序鑒定確認;

2、精神病人犯罪時必須是正處于發(fā)病時;

3、完全喪失辨認或者自控行為能力的精神病人犯罪。

對鑒定確認的精神病鑒定結(jié)論，人民法院仍須依照刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則進行審查，作出正確的判斷，確認采信與否。核心是查證精神病人犯罪時是否處于發(fā)病期間以及是否完全喪失辨認或自控行為能力，就要對案件通過審判進行全面綜合評判。

刑法總則第18條第三款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”

在具體司法實踐中正確理解和應(yīng)當把握的仍是精神病人犯罪構(gòu)成的要件，其中尚未完全喪失辨認或自控行為能力，可以理解為部分喪失辨認或自控行為能力，這是適用本法條的主要條件之一。對此類精神病人的犯罪，在處罰規(guī)定上的主旨是應(yīng)當負刑事責任，刑法規(guī)定的從輕或減輕處罰，是“可以”而不是“應(yīng)當”的限制性規(guī)定，也就意味著可以從輕或減輕處罰是應(yīng)具備前提條件的。

刑法第18條第二款規(guī)定，“間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪應(yīng)當負刑事責任。”

應(yīng)全面理解為對間歇性精神病人在未發(fā)病時的處罰有兩層含義，其一是與正常人并無差別;其二法律明文規(guī)定的可以酌情從輕、減輕處罰。根據(jù)當前精神病患者比例多為或多或少醫(yī)治過的客觀實際情況，間歇性精神病人的比例在精神病人患者中占相當大的比例。

根據(jù)我國刑法第18條第一款的規(guī)定，應(yīng)理解為對精神病人犯罪經(jīng)人民法院判決不負刑事責任的，應(yīng)當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制進行醫(yī)療。

精神病人在犯罪期間在主觀意識上是不能與正常人相比較的，因此不具有間歇性的精神病人是不會受到行政處罰的。同時，精神患者的家屬在日常的照料也應(yīng)當關(guān)注精神病人的心理變化情況，對其適當?shù)年P(guān)愛，減輕病情，促進緩慢改善。對于犯罪，法律是不容忽視的。

精神病人犯罪能否負刑事責任

交通事故精神損害撫慰金賠償標準是什么？

精神病鑒定要多少錢?精神病的司法鑒定內(nèi)容有哪些?