審理案件時，各司法機關(guān)必須在掌握具體的證據(jù)之后才能判決案件，否則極易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。行政機關(guān)在判決行政處罰時，也必須要以參照行政處罰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不可否認(rèn)的是，該項政策的標(biāo)準(zhǔn)依舊存在著瑕疵，在判決行政處罰時，需要注意的事項有哪些呢?

一、行政執(zhí)法證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的概念和確定證明標(biāo)準(zhǔn)的意義

行政執(zhí)法證明標(biāo)準(zhǔn)是指行政機關(guān)在行政處罰程序中利用證據(jù)證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要達(dá)到的程度。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，是行政機關(guān)認(rèn)定案件事實的前提。證明標(biāo)準(zhǔn)要解決的問題是證據(jù)到什么程度時，才能認(rèn)定待證事實。

具體到行政處罰中，證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)達(dá)到行政機關(guān)對待證事實進(jìn)行認(rèn)定的最低(必要)限度。也就是說，當(dāng)用來證明一個待證事實的證據(jù)達(dá)到這個限度或者要求時，這個待證事實在法律上就視為真實存在。對行政機關(guān)來說，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查。所以行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)同時也是行政復(fù)議、行政訴訟中對行政處罰進(jìn)行審查的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制定要有合理性，符合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平和實際情況，標(biāo)準(zhǔn)制定即不能過高也不能過低，標(biāo)準(zhǔn)過低就容易導(dǎo)致大量的錯案發(fā)生，影響正常管理秩序;標(biāo)準(zhǔn)過高又會造成行政資源的浪費，損害納稅人利益，影響管理的有效性和行政效率。由于行政執(zhí)法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)目前還沒有法律法規(guī)的明確規(guī)定，造成不同的地方有自己的證據(jù)要求，有的過低，甚至只有一份行政相對人的調(diào)查筆錄就定案;有的過高，要求執(zhí)法人員查清是否具有否定性事項的證據(jù)比如相對人是否有精神病等。如果要求行政執(zhí)法證據(jù)達(dá)到過高的標(biāo)準(zhǔn)需要執(zhí)法人員付出超出法律要求的更大的努力，是一種無為的勞動，這是對執(zhí)法資源的極大浪費，況且永遠(yuǎn)不可能達(dá)到完全的上限。無論如何，案件事實都已經(jīng)過去，只能按照法律的要求和限度利用證據(jù)進(jìn)行有限的“模擬和重現(xiàn)”，永遠(yuǎn)不可能完全恢復(fù)，因而這樣做也是沒有必要的。因此，只要達(dá)到了事實清楚的要求，滿足證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)并不是越多越好，只需要提供必要而又充分的證據(jù)即可。證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)具體是由執(zhí)法人員認(rèn)定的、帶有一定主觀判斷的、一個定性化的標(biāo)準(zhǔn)，沒有也不可能存在定量化的標(biāo)準(zhǔn)。但證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足公認(rèn)的基本標(biāo)準(zhǔn)，以保證具體執(zhí)法行為合法有效和后續(xù)通過司法程序的審查。

證明標(biāo)準(zhǔn)作為一種帶有主觀色彩的東西，它雖然是抽象的，但同時也是客觀存在的，因為運用證據(jù)對案件事實加以證明的過程是人有目的的認(rèn)識過程，這種認(rèn)識過程是有規(guī)律的，人們完全可以通過經(jīng)驗積累和理論分析來把握它。實際上，無論對待證明標(biāo)準(zhǔn)理論的態(tài)度如何，法律中是否明確規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)這一尺度還是在認(rèn)定事實過程中起著決定性的作用。因此，應(yīng)盡快出臺行政證據(jù)規(guī)定，確定對不同的行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，明確對相對人義務(wù)性證據(jù)和一些出現(xiàn)可能小的否定性證據(jù)為行政相對人的舉證義務(wù)。

二、行政案件證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀和不足

在我國三大訴訟法律體系(刑事、民事、行政)中，均有“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的規(guī)定。根據(jù)案件性質(zhì)的不同，對當(dāng)事人權(quán)益的影響不同，又有著不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。刑事案件適用的是“排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)”，民事案件適用的是“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”，以上兩種案件有關(guān)證據(jù)的理論和相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)趨于完善，證明標(biāo)準(zhǔn)要求也相對清晰。但行政案件證據(jù)的的立法相對滯后，行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)還不很明確，行政案件證據(jù)急需立法規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一、清晰。目前，行政案件證據(jù)規(guī)定和證明標(biāo)準(zhǔn)的欠缺會產(chǎn)生一系列的問題：

(一)證明標(biāo)準(zhǔn)模糊所帶來的風(fēng)險，對執(zhí)法人員形成了巨大壓力，抑制了行政處罰數(shù)量。證明標(biāo)準(zhǔn)是履行證明責(zé)任的燈塔，如果證明標(biāo)準(zhǔn)模糊，行政執(zhí)法人員認(rèn)定的事實證明標(biāo)準(zhǔn)與法官的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就會出現(xiàn)偏差，則會出現(xiàn)不同的法官有可能得出不同的結(jié)論，因為認(rèn)定事實畢竟要法官運用心證的主觀過程，所以這種偏差客觀上是難免的。可是目前各地依法行政考核實行的是行政復(fù)議、行政訴訟敗訴責(zé)任追究。這種考核導(dǎo)致任何行政機關(guān)不愿冒敗訴風(fēng)險，造成了過度緊張，這種過度緊張通過層級鏈條的傳遞和放大給行政執(zhí)法人員形成了巨大的壓力，促使行政執(zhí)法人員不敢在證明標(biāo)準(zhǔn)的“底線”上做出處罰，而是過分追求高證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致減少行政處罰數(shù)量，以降低實施行政處罰行為帶來的風(fēng)險。這直接造成對違法行為不能及時處理和進(jìn)行有效打擊，影響正常的行政管理秩序，降低了行政效率。

(二)最低證明標(biāo)準(zhǔn)模糊，阻礙了解決取證難問題的探索。行政執(zhí)法取證難問題一直是老大難問題，出現(xiàn)了取證難導(dǎo)致的違法行為低查處率與行政執(zhí)法監(jiān)管要求的高查處率之間的矛盾，如何平衡這個矛盾的關(guān)鍵就是明確證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)與取證難是成正比的，如果證明標(biāo)準(zhǔn)降低，取證難問題易解決，反之亦然。但是由于沒有法律的明確規(guī)定，沒有任何機關(guān)敢正式確認(rèn)證明標(biāo)準(zhǔn)的“底線”最終在哪里。

(三)最低證明標(biāo)準(zhǔn)模糊，導(dǎo)致辦案水平存在參差，甚至出現(xiàn)敗訴。證據(jù)要達(dá)到如何標(biāo)準(zhǔn)，法律只是模糊地規(guī)定“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”“蓋然性”等，對此理解只能依靠執(zhí)法人員自己內(nèi)心對證明標(biāo)準(zhǔn)獨特的理解和認(rèn)識，這對執(zhí)法人員的素質(zhì)特別是法律知識，提出了很高的要求，其證明標(biāo)準(zhǔn)是否執(zhí)行到位取決于執(zhí)法人員的素質(zhì)的高低。然而目前執(zhí)法人員關(guān)于證據(jù)法方面的培訓(xùn)很少，對證明標(biāo)準(zhǔn)沒有全面的理解，容易導(dǎo)致兩種后果，一是因證據(jù)收集過少而導(dǎo)致行政訴訟敗訴，二是因證據(jù)收集盲目性，導(dǎo)致執(zhí)法效率下降。

因此，盡快明確行政處罰證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)極為重要、迫切。質(zhì)監(jiān)部門肩負(fù)著打假治劣的重任，對行政案件沒有一個明確的證明標(biāo)準(zhǔn)會影響行政執(zhí)法的效率和有效性，嚴(yán)重阻礙質(zhì)監(jiān)事業(yè)的發(fā)展。

三、確定行政案件證明標(biāo)準(zhǔn)的原則和應(yīng)注意的問題

行政案件介于刑事訴訟和民事訴訟二者之間，應(yīng)適用的是“清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”。要求對案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)于民事案件，低于刑事案件。行政機關(guān)畢竟不是偵查機關(guān)，行政行為對效率的要求又比較高，行政處罰作為維護(hù)秩序的手段，其時效性要求較強;在現(xiàn)有條件下，要求排除一切可能性是做不到的，同時，行政案件畢竟是使用公權(quán)力的案件，行政案件的辦理不像民事案件一般只涉及訴訟雙方，而是極可能關(guān)乎社會公共利益，因此對證據(jù)的要求一定要嚴(yán)于民事案件的證據(jù)要求。如何為行政處罰確定一個比較明確的證明標(biāo)準(zhǔn)呢?

筆者認(rèn)為根據(jù)行政執(zhí)法案件證明標(biāo)準(zhǔn)的特點，有以下兩個方面需要把握：第一，對一般的行政案件使用類似民事案件的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，不必達(dá)到刑事案件那么高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求;但應(yīng)該達(dá)到公眾能接受的證明程度，對行政相對人提出的沒有違法行為的辯解和提出的證據(jù)線索應(yīng)予以查明。第二，對某些影響較大的行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行特別規(guī)定，根據(jù)不同案件的不同情況分層次考慮基本政策的需要，對不同案件規(guī)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。在優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)和高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)之間掌握。

行政處罰是法律對違反行政秩序的人給予的行政制裁，雖然與民事訴訟、刑事訴訟同屬法律適用的方式，但其與民事訴訟、刑事訴訟的性質(zhì)是不同的，它有著自身的固有特點和獨特功能。行政處罰是在近代以后才產(chǎn)生的，近代以前，刑罰是制裁的主要方式。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，非刑罰化、非犯罪化的趨勢開始出現(xiàn)并成為潮流;現(xiàn)代社會，社會事務(wù)日益復(fù)雜，秩序的專業(yè)化色彩越來越強，司法由于其非專業(yè)性和程序的復(fù)雜性不能完全適應(yīng)這種變化，由此帶來行政權(quán)的社會管理職能的日益膨脹。這種變化在客觀上需要有一種適應(yīng)新形勢的制裁方式，它必須具有專業(yè)化和效率性的特點。從20世紀(jì)中葉開始，許多違法行為由受刑罰制裁轉(zhuǎn)入“秩序罰”——行政處罰的范圍，行政部門漸漸成為法律適用的“大戶”。行政執(zhí)法證明標(biāo)準(zhǔn)的特點之一，就是行政證明標(biāo)準(zhǔn)是分層次的，而對相對人權(quán)益可能產(chǎn)生影響的大小，就是分層次的考慮因素之一。行政處罰涉及相對人權(quán)益的方方面面，這種制裁有輕有重，輕到小數(shù)額的罰款，重到吊銷某種許可證或執(zhí)業(yè)資格。對于較重的處罰，法律一般都規(guī)定了較為復(fù)雜和嚴(yán)格的事實認(rèn)定程序，有的還具有某些司法程序的特點，如聽證程序。對于證明標(biāo)準(zhǔn)來說，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別一般處罰案件與較重的處罰案件來分別確定，只有這樣，才有利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益，避免濫施處罰。

行政處罰是建立在事實認(rèn)定基礎(chǔ)上的法律適用。行政處罰的基本問題就是如何認(rèn)定事實和如何正確選擇法律規(guī)范并加以適用的問題。對于法律規(guī)范選擇的規(guī)則，立法法有比較明確和具體的規(guī)定。理論界對這方面的研究也比較深入。但對于如何認(rèn)定事實的問題，即行政處罰的證據(jù)規(guī)則，理論界關(guān)注不多，立法中的規(guī)定也非常少，已有的規(guī)定又過于原則和籠統(tǒng)。在行政處罰實踐中，事實認(rèn)定問題引起的爭議頻頻發(fā)生，如何認(rèn)定事實成為困擾執(zhí)法人員的疑難問題，這種現(xiàn)狀與證據(jù)規(guī)則的不明確、不完善有著必然的聯(lián)系。行政處罰證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)可采性、舉證責(zé)任、證據(jù)的判斷、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面。

是判決行政處罰的首要前提，只有了解標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，才可以判斷公民的行為是否觸犯了法律規(guī)范的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)的制定，必須要與目前社會的發(fā)展相適應(yīng)，否則不僅極易導(dǎo)致錯案的發(fā)生，也不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定。

治安處罰和行政處罰的區(qū)別是什么

行政處罰決定書出錯如何糾正

醉駕行政處罰標(biāo)準(zhǔn)2020