【為您推薦】大方縣律師 西鄉(xiāng)塘區(qū)律師 化州市律師 鹿城區(qū)律師 青白江區(qū)律師 新會(huì)區(qū)律師 崇川區(qū)律師 高縣律師

臨近過年了，對(duì)于交通規(guī)則的遵守，大家更應(yīng)該要注意。開車時(shí)的一個(gè)電話，一個(gè)不小心就可能導(dǎo)致一場(chǎng)交通事故的發(fā)生。那么在交通事故發(fā)生時(shí)雙方達(dá)成的交通事故調(diào)解協(xié)議書有效嗎?協(xié)調(diào)不成功后又該怎么處理?

一、交通事故調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與效力

道路交通安全法第七十四條規(guī)定，對(duì)交通事故損害賠償的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。這一規(guī)定賦予了當(dāng)事人解決交通事故損害賠償爭(zhēng)議的選擇權(quán)。交警部門作為處理交通事故的專業(yè)機(jī)構(gòu)，在主持調(diào)解民事賠償方面具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)交通事故案件，當(dāng)事人均會(huì)申請(qǐng)交警部門對(duì)交通事故進(jìn)行協(xié)調(diào)。但因我國當(dāng)前的法律、法規(guī)和司法解釋對(duì)這類調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)及效力問題沒有作出明確的解釋，故而認(rèn)識(shí)不一。如行政調(diào)解說，

1、該說認(rèn)為調(diào)解中加入了交警部門的行政行為因素，故帶有行政調(diào)解的性質(zhì)。該說以道路交通事故處理辦法規(guī)定交警部門必須進(jìn)行調(diào)解的必然行政行為為依據(jù)。又如民事協(xié)議說，

2、該說認(rèn)為交通事故不僅侵犯受害方的人身權(quán)，而且侵犯了身份權(quán)。身份關(guān)系的協(xié)議，不應(yīng)適用合同法，應(yīng)適用其他法律的規(guī)定。故交通事故調(diào)解協(xié)議是具有特定身份關(guān)系的民事協(xié)議。

交通事故調(diào)解協(xié)議是侵權(quán)方與受害方就賠償事宜達(dá)成的一種合意，實(shí)質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范疇。特定身份關(guān)系只是合意主體身份的特定，調(diào)解協(xié)議并不在于對(duì)身份關(guān)系的設(shè)立、變更或終止。筆者認(rèn)為，民事合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。交通事故調(diào)解協(xié)議，是在交警部門的主持下，交通事故侵權(quán)方與受害方或其他相關(guān)當(dāng)事人在各方自愿、合法的基礎(chǔ)上就人身或財(cái)產(chǎn)損害賠償達(dá)成一致意見以解決糾紛的書面協(xié)議。

從調(diào)解的主體上看，參與調(diào)解的受害方與侵權(quán)方或其他當(dāng)事人均是以平等主體的身份簽訂協(xié)議。從調(diào)解的程序上看，道路交通安全法出臺(tái)后，調(diào)解不再是交警部門進(jìn)行行政管理的必須手段，不再是交通事故處理的必經(jīng)程序。交警部門只是利用其對(duì)交通事故的成因、責(zé)任和損失的充分了解和專業(yè)認(rèn)知，憑借其在交通事故處理過程中的特殊地位和優(yōu)勢(shì)，促成當(dāng)事人達(dá)成損害賠償協(xié)議，類似于法官處理民事糾紛中的調(diào)解，無權(quán)就損害賠償?shù)膶?shí)際問題代替當(dāng)事人作出任何決定。在調(diào)解過程中，從程序的啟動(dòng)到達(dá)成協(xié)議的每一個(gè)環(huán)節(jié)，交警部門完全尊重當(dāng)事人自己的意愿，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的原則，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議完全具備民事合同的特征和性質(zhì)。

從調(diào)解的生效要件上看，道路交通安全法及其實(shí)施條例規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)事故當(dāng)事人簽字后生效，不再有事故處理?xiàng)l例中規(guī)定的必須加蓋公安機(jī)關(guān)印章后生效的規(guī)定。

3、只要當(dāng)事人以自己的名義依法簽訂具有權(quán)利義務(wù)給付內(nèi)容的合同，且是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，即能認(rèn)定合同成立。

從法律依據(jù)上看，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第10條規(guī)定：“人民法院鼓勵(lì)和支持行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位等建立健全調(diào)解相關(guān)糾紛的職能和機(jī)制。經(jīng)商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解后達(dá)成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)。”所以，當(dāng)事人在交警部門的主持下，自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為具有民事合同性質(zhì)。

既然將交通事故調(diào)解協(xié)議認(rèn)定為民事合同，就應(yīng)按民法通則和合同法的規(guī)定審查確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議效力。按照民法通則和合同法的規(guī)定，出現(xiàn)下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議應(yīng)為無效：

1、行為人不具有行為能力;

2、一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益;

3、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

4、以合法形式掩蓋非法目的;

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益。

調(diào)解協(xié)議出現(xiàn)下列情形之一的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷：

1、因重大誤解訂立的;

2、在訂立協(xié)議時(shí)顯失公平的;

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的。如果當(dāng)事人在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)并無上述無效或可變更、可撤銷的情形，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)合法有效。

二、交通事故調(diào)解協(xié)議受害方向法院起訴的若干情形

民事訴訟因當(dāng)事人起訴而產(chǎn)生，法院必須圍繞當(dāng)事人的訴求來審理案件。在道路交通事故案件一般處理程序中，{4}無論當(dāng)事人訴求是什么，起訴對(duì)象是誰，人民法院按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算賠償項(xiàng)目及數(shù)額即可。但交通事故調(diào)解協(xié)議的存在，就為法官按一般處理程序?qū)徖泶祟惏讣O(shè)置了一個(gè)障礙。有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照道路交通安全法第七十四條中“經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”的規(guī)定，交通事故調(diào)解協(xié)議的存在并非障礙，人民法院可以對(duì)案件進(jìn)行全面審理。而且一般交警部門制作的調(diào)解書最后兩行大都有這樣的格式表述。但筆者認(rèn)為，該處提起民事訴訟，其表述含義只是賦予當(dāng)事人的訴權(quán)，給予一方當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)協(xié)議權(quán)利而尋求司法保護(hù)的途徑，并不是賦予一方當(dāng)事人推翻所有調(diào)解內(nèi)容的權(quán)利，{5}人民法院是否能進(jìn)行全面審理要具體問題具體分析。人民法院必須先審查交通事故調(diào)解協(xié)議的效力。

(一)交通事故調(diào)解協(xié)議無效或可撤銷、可變更情形

1、調(diào)解協(xié)議無效或可撤銷。調(diào)解協(xié)議無效或可撤銷，該協(xié)議自始沒有法律約束力，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此時(shí)，受害方則請(qǐng)求人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效或申請(qǐng)撤銷調(diào)解協(xié)議，同時(shí)以侵權(quán)之訴起訴侵權(quán)方及保險(xiǎn)公司，人民法院按一般處理程序?qū)贤V和侵權(quán)之訴合并審理即可。不少保險(xiǎn)公司認(rèn)為，撤銷調(diào)解協(xié)議或確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效屬于合同之訴，與侵權(quán)之訴合并審理不當(dāng)。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司基于交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定參與訴訟，且此類案件的合同之訴與侵權(quán)之訴彼此具有牽連關(guān)系，同時(shí)亦能提高訴訟效率、避免浪費(fèi)訴訟資源及增加訴累，故合并審理并無不當(dāng)。若受害方未行使撤銷權(quán)或撤銷權(quán)消滅，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)按有效方式處理。

2、調(diào)解協(xié)議可變更。可變更未達(dá)成合意，處理方式同上述無效或可撤銷情形;可變更重新達(dá)成合意，因重新達(dá)成協(xié)議，應(yīng)依法確認(rèn)協(xié)議的效力。

(二)交通事故調(diào)解協(xié)議不存在無效或可撤銷、可變更情形

1、保險(xiǎn)公司參與調(diào)解。在交警部門組織的調(diào)解中，有極少數(shù)的機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司參與了交警部門的調(diào)解。這使得案件調(diào)解中出現(xiàn)了侵權(quán)方、受害方及保險(xiǎn)公司三方。若三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，受害方又向法院起訴的處理情形。

(1)侵權(quán)方履行完義務(wù)后受害方起訴的。由于交通事故調(diào)解協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)因履行完畢而終止，無論受害方的訴求為何，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

(2)侵權(quán)方履行主要義務(wù)后，僅有部分義務(wù)未履行，導(dǎo)致受害方起訴的。按照當(dāng)事人訴求分兩種情形，一是受害方以合同之訴起訴，要求侵權(quán)方繼續(xù)履行義務(wù)。人民法院應(yīng)確認(rèn)交通事故調(diào)解協(xié)議效力，侵權(quán)方應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容實(shí)際履行。二是受害方要求解除調(diào)解協(xié)議，要求按侵權(quán)之訴審理的。因侵權(quán)方履行了主要義務(wù)，該調(diào)解協(xié)議不符合解除合同的法定條件，故人民法院同樣應(yīng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，侵權(quán)方應(yīng)按調(diào)解協(xié)議約定承擔(dān)給付義務(wù)。

(3)侵權(quán)方未履行主要給付義務(wù)或不履行任何義務(wù)，受害方起訴的。受害方起訴時(shí)均會(huì)請(qǐng)求解除調(diào)解協(xié)議，并要求對(duì)整個(gè)案件按侵權(quán)之訴重新審理。依照合同法的規(guī)定，在履行期限屆滿之前因當(dāng)事人一方不履行主要債務(wù)或以自己行為表明不履行主要債務(wù)的，另一方當(dāng)事人可解除合同。故在此情形下，因調(diào)解協(xié)議的法定解除情形出現(xiàn)，人民法院經(jīng)審查符合解除條件的，應(yīng)予以準(zhǔn)許。人民法院應(yīng)依法解除調(diào)解協(xié)議，同時(shí)以侵權(quán)之訴按照一般處理程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。

2、保險(xiǎn)公司不參與調(diào)解。實(shí)踐中保險(xiǎn)公司一般不會(huì)配合參與到交警部門組織的調(diào)解中，大多數(shù)案件只是侵權(quán)方與受害方之間達(dá)成合意。在侵權(quán)方與受害方雙方達(dá)成一致調(diào)解意見后，受害方又向法院起訴的處理情形。

(1)受害方僅起訴侵權(quán)方，不起訴保險(xiǎn)公司。此種情形下，受害方要么請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議，要么請(qǐng)求解除調(diào)解協(xié)議，人民法院只需先審查調(diào)解協(xié)議的效力再作處理即可。

(2)受害方同時(shí)起訴侵權(quán)方和保險(xiǎn)公司。

①侵權(quán)方履行完義務(wù)后，受害方起訴的。此種情形下，受害方的訴求均是要求侵權(quán)方和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，按照道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故的無過錯(cuò)責(zé)任原則。在訴訟法意義上，該條還賦予了受害人直接請(qǐng)求權(quán)，即受害方可以直接以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟主張損害賠償。在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保險(xiǎn)公司對(duì)受害方負(fù)有無條件支付義務(wù)，這種請(qǐng)求權(quán)是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。按照交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神，我國所有在境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車均應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)本身的特征

在路上行駛過程中一定要注意行駛安全，如果不可避免的發(fā)生了，那我們就需要做好相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。在交警的協(xié)助過程中雙方達(dá)成賠償協(xié)議 ，而且此間達(dá)成的交通事故調(diào)解協(xié)議書也是具有法律效益的;如果協(xié)議不能達(dá)成，受害方也可以通過起訴到法院來維護(hù)自己的權(quán)益，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸連云港律師。

發(fā)生了交通事故要如何調(diào)解？

交通事故賠償調(diào)解協(xié)議

交通事故調(diào)解后傷情擴(kuò)大該怎么辦