代持股協(xié)議是否有效

對于民商事合同，法律的約束相對較小，一般而言，只要協(xié)議不違反法律的強制性規(guī)定，都是有效的，且對合同雙方具有約束力。

《公司法解釋(三)》第二十五條規(guī)定：有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該合同有效。

《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

也就是說，代持股協(xié)議只要是當(dāng)事人雙方自愿、平等地協(xié)商一致，沒有損害他人、集體、國家的利益，也沒有違反其他強制性規(guī)定的，都是合法有效的。

相關(guān)內(nèi)容：代持股協(xié)議存在的風(fēng)險

任何的合作都存在風(fēng)險，代持股協(xié)議中的實際股東和名義股東也同樣面臨這個問題，而且各自所承擔(dān)的風(fēng)險還不盡相同。

1、實際股東可能面臨的風(fēng)險

(1)實際股東在法律上不是公司股東，不能直接行使股東權(quán)能

根據(jù)《公司法》，股東身份或者資格的法定證明文件是公司的股東名冊，實際股東雖然出資，但因為其姓名或名稱沒有登記在公司的股東名冊上，因此實際股東在法律上就不屬于公司股東。實際股東若想行使其股東的收益權(quán)、表決權(quán)等權(quán)能，只能通過名義股東來實現(xiàn)。

(2)實際股東的權(quán)益可能會受到名義股東的侵害

從外觀看來，名義股東對其名下的股份擁有處分權(quán)，面對各種利益誘惑，名義股東可能未經(jīng)實際股東允許，就擅自對股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等處分，或者行使表決權(quán)等股東權(quán)利，或者是不如實向?qū)嶋H股東轉(zhuǎn)交股權(quán)收益等等。縱觀整個代持股行為，這也是實際股東所面臨的風(fēng)險中，最大且最不可控的風(fēng)險。

(3)未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)風(fēng)險無法規(guī)避

即使實際股東與名義股東各司其職，合作良好，對實際股東來說，還是有一個無法規(guī)避的風(fēng)險——未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)風(fēng)險。假如當(dāng)條件成熟，實際股東想要解除代持股協(xié)議，從幕后轉(zhuǎn)到臺前，在外界看來，這就是一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自然就要繳稅。換句話說，實際股東若是想要拿回自己的東西，讓自己“名實相符”，還得繳一筆稅，因為稅務(wù)機關(guān)通常不會認可“當(dāng)事人存在代持股關(guān)系，股權(quán)并未發(fā)生變化”這一說法。

2、名義股東可能面臨的風(fēng)險

當(dāng)實際股東出資不到位或出資有瑕疵時，名義股東需要對債權(quán)人承擔(dān)補充責(zé)任。

當(dāng)實際股東出資不到位，或出現(xiàn)其他出資瑕疵時，債權(quán)人根據(jù)公司股東名冊和工商登記，只能認定是名義股東出資不到位，其有權(quán)要求名義股東補足出資。法律出于對債權(quán)人的保護，規(guī)定名義股東需要承擔(dān)補充責(zé)任，在承擔(dān)補充責(zé)任后可以向?qū)嶋H股東追償，但在一補一追之中，名義股東為此付出的時間、精力等，都是一種不可估量的損耗。

簡單說來，在代持股行為中，實際股東“有實無名”，不能“名正言順”地行使各項股東權(quán)利;名義股東“有名無實”，會因為“身份空殼”而承擔(dān)起原本不屬于自己的責(zé)任。代持股協(xié)議是否要簽，相信企業(yè)和股東在參考上述幾項風(fēng)險，權(quán)衡各方利弊后，都能找到自己的答案。