1.修改了該罪的罪狀表述，將罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”，不再使用“偷稅”一詞，而代之以“逃避繳納稅款”。

2.對逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述?！凹{稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報”，以適應(yīng)實踐中逃避繳納稅款可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況。修正案把逃稅行為主要概括為兩類：第一類是“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報”，對這一類行為比較好理解，與刑法條文修改前的偷稅具體手段無大的區(qū)別，常見的如：設(shè)立虛假的賬簿、記賬憑證;對賬簿、記賬憑證進(jìn)行涂改等;未經(jīng)稅務(wù)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而擅自將正在使用中或尚未過期的賬簿、記賬憑證銷毀處理等;在賬簿上多列支出或者不列、少列收入。第二類行為是“不申報”，是指不向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅申報的行為。這也是納稅人逃避納稅義務(wù)的一種常用手法，情況要比前一類復(fù)雜一些。主要表現(xiàn)為已經(jīng)領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照的法人實體不到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅登記，或者已經(jīng)辦理納稅登記的法人實體有經(jīng)營活動，卻不向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報的行為等。

3.修正案對逃避繳納稅款數(shù)額占應(yīng)納稅額百分之十以上構(gòu)成犯罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，以及逃稅數(shù)額占應(yīng)納稅額百分之三十以上，構(gòu)成數(shù)額巨大的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒再作規(guī)定。這主要是考慮到在經(jīng)濟(jì)生活中，逃稅的情況十分復(fù)雜，同樣的逃稅數(shù)額在不同時期對社會的危害程度也不同，法律對數(shù)額不作具體規(guī)定，交由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實際情況作司法解釋并適時調(diào)整更為合適。

4.對逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。根據(jù)修正案的規(guī)定，對逃避繳納稅款達(dá)到規(guī)定的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)構(gòu)成犯罪的初犯，滿足以下三個先決條件可不予追究刑事責(zé)任：一是在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款;二是繳納滯納金。三是已受到稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰。這里有必要對第三個條件內(nèi)容的含義作一些特別的解釋。修正案規(guī)定，對逃稅罪的初犯在補(bǔ)繳稅款和滯納金后，還應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)給予“行政處罰”，才不追究刑事責(zé)任。在草案審議修改的過程中，法律委員會對于逃稅的當(dāng)事人是否可以對稅務(wù)機(jī)關(guān)的“行政處罰”(罰款決定)提起行政訴訟問題進(jìn)行了專門研究，一致認(rèn)為：由于修正案第四款是對本已構(gòu)成犯罪、本應(yīng)追究刑事責(zé)任的逃稅人作出寬大處理的特別規(guī)定，不存在逃稅當(dāng)事人先補(bǔ)繳稅款和滯納金后，再來與稅務(wù)機(jī)關(guān)就所謂行政罰款是否必要、罰款是否合理打行政訴訟官司的問題。因此，最后的法律條文改成“已受行政處罰的”，這不單是指逃稅人已經(jīng)收到了稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰(主要是行政罰款)決定書，而且更為重要的是，逃稅人本人是否已經(jīng)積極繳納了罰款，這是判斷逃稅人對自己已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為有無悔改之意的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果已經(jīng)構(gòu)成逃稅罪的納稅人拒不積極配合稅務(wù)機(jī)關(guān)，滿足本條第四款規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的三個條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)將此案件轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)立案偵查進(jìn)入刑事司法程序，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

5.對達(dá)到逃稅罪的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)不免除刑事責(zé)任的情形也作了規(guī)定。第四款中“五年內(nèi)曾因逃避繳納稅款受到過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰的除外”，體現(xiàn)了對有逃稅行為屢教不改的人從嚴(yán)處理的立法思想。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，這里所說的“被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外”，并不是指逃稅受過兩次行政處罰的，到第三次逃稅該受到行政處罰時，就應(yīng)當(dāng)定罪，無須再達(dá)到構(gòu)成逃稅罪數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)的要求。這種理解是不正確的。本條第四款不追究刑事責(zé)任的特別條款是針對達(dá)到第一款規(guī)定的逃稅數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)的逃稅人而言的。因此，因逃避繳納稅款被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的人又逃稅的，還必須符合第一款規(guī)定的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)，才能追究刑事責(zé)任。

在草案起草、修改和審議過程中，有的意見提出：草案規(guī)定逃避繳納稅款定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，即要達(dá)到一定數(shù)額，又要達(dá)到一定的比例，沒有必要規(guī)定兩個條件都要達(dá)到，建議規(guī)定只要達(dá)到一定數(shù)額或者一定比例的，就可以構(gòu)成犯罪。法律委員會經(jīng)研究，并聽取了最高人民法院、最高人民檢察院、國家稅務(wù)總局等有關(guān)部門的意見，考慮到納稅人不履行納稅義務(wù)的情況比較復(fù)雜，不同的納稅企業(yè)，其規(guī)模、應(yīng)納稅數(shù)額等情況差別很大，還是以逃稅數(shù)額和逃稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例作為定罪標(biāo)準(zhǔn)比較恰當(dāng)。多年來司法實踐中也一直是這樣做的，因此建議不修改為宜，常委會采納了這個意見。