近年來，在民事審判領(lǐng)域中精神損害賠償的適用范圍均有擴(kuò)大之勢，但對于刑事附帶民事訴訟的賠償，現(xiàn)行法律有兩條原則性規(guī)定，一是刑法第三十六條：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”二是刑事訴訟法第七十七條：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”從而使附帶民事訴訟的賠償范圍限定在物質(zhì)損失內(nèi)，精神損害賠償成為一塊禁地。筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟也應(yīng)適用精神損害賠償。一、附帶民事訴訟排除精神損害賠償不符合法律的公平原則。公民在其人身權(quán)遭受不法侵害時，對其非財產(chǎn)上損失即精神損失有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償，這是民法通則明文規(guī)定的權(quán)利。當(dāng)這種不法侵害上升到刑事犯罪的程度時，被害人在附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)，這在法理上是講不通的，刑事案件被害人因犯罪行為遭受的精神損害一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，如毀人容貌的故意傷害、強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，物質(zhì)損失卻往往是微不足道的，只賠償物質(zhì)損失，對被害人遭受的巨大精神損失視而不見，違反了法律的公平原則和人文精神。有的學(xué)者認(rèn)為，對被告人定罪量刑，即是撫慰了被害人精神上的損失，不需要再次經(jīng)濟(jì)制裁被告人。筆者認(rèn)為，追究被告人的刑事責(zé)任是國家法律對犯罪行為作出的評價，不能由此抵消被害人所受到的精神上的傷害，這種抵消也是沒有任何法律依據(jù)的。二、附帶民事訴訟不適用精神損害賠償破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一。我國各部門法在不同的適用范圍內(nèi)各司其職，但在交叉匯合的領(lǐng)域，應(yīng)是和諧一致的。民法通則確立的精神損害賠償制度是經(jīng)實踐檢驗取得良好效果的一項制度，刑法、刑事訴訟法卻把被害人提起附帶民事訴訟的范圍限制在“物質(zhì)損失”內(nèi)，否定精神損害賠償。筆者認(rèn)為，在一個國家解決一個問題，不管適用哪一部法律，最后得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是一致的。附帶民事訴訟在本質(zhì)上仍是民事訴訟，只不過它和刑事訴訟是由被告人的同一行為引起，為了審理的方便，在刑事訴訟過程中一并加以解決，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條也規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”然而，當(dāng)民法通則與刑事訴訟法發(fā)生沖突時，該如何適用呢？筆者認(rèn)為，附帶民事訴訟的賠償范圍也應(yīng)包括因姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害時的精神損失，與民法通則保持一致，避免法律的尷尬。事實上，由于這種不一致，使有的被害人為維護(hù)其合法權(quán)益放棄附帶民事訴訟，而等刑事案件審結(jié)后再另行提起民事訴訟以求得到法律的全面保護(hù)，這不僅增加了訴訟成本和當(dāng)事人訴累，還會因為附帶民事訴訟與民事訴訟結(jié)果的不同而影響國家司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。三、附帶民事訴訟適用精神損害賠償是切實可行的。不少否定者認(rèn)為刑事附帶民事訴訟是以刑事訴訟為主，精神損害的范圍十分廣泛，其程度也難以準(zhǔn)確測定，操作中不好把握，不利于刑事案件正常及時的審判。筆者認(rèn)為，相對公平總勝于顯失公平，況且民法通則實施以來，各地方均審理了大量涉及精神損害賠償?shù)拿袷掳讣e累了豐富的經(jīng)驗，部分地方還針對精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)出臺了相關(guān)規(guī)定，如廣東省人大常委會制定的地方性法規(guī)規(guī)定，精神損害一旦成立，即賠償至少5萬元精神損失費；上海市人大常委會則規(guī)定精神損失費最高不超過5萬元。此外，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第一條規(guī)定“……附帶民事訴訟案件的審理期限，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以延長兩個月……”這也為深入審理附帶民事訴訟案件提供了審判期限的保障。四、適用精神損害賠償符合設(shè)立附帶民事訴訟制度的初衷。