[關(guān)鍵詞]：行政主體缺陷分析

長期以來，我國法學(xué)重視行政組織研究，其側(cè)重點在于行政組織系統(tǒng)的機(jī)關(guān)構(gòu)成機(jī)制與行政效率問題，卻忽視了行政管理活動的主體資格與法律責(zé)任承擔(dān)。但我國的行政主體理論自80年代末出現(xiàn)以來，到90年代中期就已成為行政法學(xué)研究行政組織的主流。而且對行政主體的探討在很大程度上取代了對行政組織法的全面研究。同時，因其是個極為重要的行政法學(xué)概念，故行政主體概念也被不少國家所使用。如法國“personnemoraleadministratif”、德國的“verwaltungstrager”及英美國家的“administrativeagency”等概念。[1]

一、行政主體概念

(一)行政主體的內(nèi)涵及性質(zhì)行政主體是行政法學(xué)理論對實施行政管理活動的行政機(jī)關(guān)、法律規(guī)范授權(quán)組織的歸納與概括而形成的，是指享有行政權(quán)、能以自己的名義實施行政行為、并能獨立承擔(dān)該行政行為所產(chǎn)生的法律效果的社會組織。

行政主體不單純是一個理論概念，而且也是一個法律概念。雖然至今法律規(guī)范中尚無這一直接專用語，但行政法學(xué)中的行政主體不是一個純理論化的概念。一方面，這是根據(jù)行政法律制度對實施行政管理活動的組織的法律規(guī)定與要求的總結(jié)與提煉，如行政復(fù)議與行政訴訟法律制度對行政行為主體要求的規(guī)定等;另一方面，對行政主體概念的理解及其條件、范圍的界定，又將直接涉及到行政主體在行政執(zhí)法與行政裁判制度中的確認(rèn)與適用，決定著行政法律關(guān)系的判定、行政行為的效力及法律責(zé)任的承擔(dān)。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，在我國行政主體不是法律概念，而主要是一種行政法學(xué)的概念，它是行政法學(xué)為研究行政法律關(guān)系而對關(guān)系參加人進(jìn)行抽象而創(chuàng)制的概念。[3]

(二)行政主體概念存在的理由

在我國的行政法學(xué)研究上，歷來都是以行政機(jī)關(guān)、行政工作人員為對象，而沒有從行政主體的角度進(jìn)行研究。但是，行政主體和行政機(jī)關(guān)、行政工作人員是不能等同的。行政法學(xué)首先要解決的問題是，哪一個行政機(jī)關(guān)有權(quán)實施行政。管理活動，也就是哪一個行政機(jī)關(guān)能夠成為行政主體。因此，行政主體是行政法學(xué)的基本概念。這一概念的存在，既是基于實踐的需要，也是行政法學(xué)對實踐的抽象概括。