案情簡介
原告:鐘某 被告:某物業(yè)發(fā)展有限公司 第三人:某銀行 2007 年7月4日,被告某物業(yè)發(fā)展公司經(jīng)規(guī)劃審批開發(fā)的某花園取得房地產(chǎn)預(yù)售許可證,批準預(yù)售22棟、23棟等8棟房產(chǎn)。7月7日,原告鐘某交付定金人民幣 30000元認購該地產(chǎn)22棟×單元6A房。7月14日,原告與被告某物業(yè)發(fā)展公司簽訂《房地產(chǎn)認購書》和《補充協(xié)議》,同日雙方簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同 (預(yù)售)》,約定:原告鐘某購買某花園22棟×單元6A房,總金額為人民幣1529815元,付款方式為簽訂合同之日起1日內(nèi)付首期人民幣309815 元,其余價款向銀行貸款支付,交付時間為賣方應(yīng)當于2008年8月31日前將房產(chǎn)交付買方。合同簽訂當日,原告即付人民幣279815元。 2007 年10月18日,原告鐘某與第三人某銀行簽訂《房屋按揭貸款合同》,被告某物業(yè)發(fā)展公司為保證人,合同約定:原告貸款人民幣122萬元,貸款期限為360 個月,還款方式為等額本息償還法。同年10月23日,第三人依約發(fā)放貸款人民幣122萬元至原告鐘某的賬戶。原告從2007年11月20日起開始還款,共 還款5期,2008年5月20日以后停止還款。 2008 年5月4日,原告鐘某向鹽田區(qū)人民法院起訴,訴稱原告與被告某物業(yè)發(fā)展公司簽訂的是期房買賣合同,原告只能根據(jù)被告的宣傳及銷售員的介紹了解該房產(chǎn)及房產(chǎn) 周邊情況并決定購買。該房產(chǎn)建成后,原告發(fā)現(xiàn),在該房產(chǎn)對面不遠處有一大型垃圾焚燒發(fā)電廠,而距離約100米處有一高壓線塔。若長期居住于此,將會給人體 健康造成極大的危害。原告認為,被告在對該房產(chǎn)及周邊環(huán)境進行廣告宣傳時,故意隱瞞與買受人有重大利害關(guān)系、應(yīng)當公示披露的信息,誘導(dǎo)原告與被告簽訂了房 產(chǎn)買賣合同。另,該房產(chǎn)建成后出現(xiàn)質(zhì)量問題,致使原告利益受損,嚴重破壞了合同目的,故請求法院判令:解除原告與被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》,原告、被 告和第三人簽訂的《房屋按揭貸款合同》,要求被告返還原告支付的購房首期款人民幣309815元、銀行按揭款人民幣39182.05元(7836.41元 /月×5個月)并承擔本案訴訟費。 法 院審理查明,某花園外確有一高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠。高壓線塔建于2000年左右。垃圾焚燒發(fā)電廠始建于2002年8月,2003年12月建成投產(chǎn),經(jīng) 定期監(jiān)測,該廠各項煙氣污染物排放指標遠低于國家標準。上述兩項設(shè)施均屬市政設(shè)施,非被告某物業(yè)發(fā)展公司開發(fā)范圍。另查明,被告某物業(yè)發(fā)展公司于2007 年12月25日向市建設(shè)局提交文件申請進行竣工驗收。
辦案思路及心得
本案爭議焦點在于:被告是否隱瞞了高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠的存在以及房產(chǎn)質(zhì)量是否合格。 原告認為,被告隱瞞了對買受人(原告)有重大利害關(guān)系、應(yīng)當披露的信息并誘導(dǎo)原告簽訂了房產(chǎn)買賣合同,且房產(chǎn)質(zhì)量有問題,原告利益嚴重受損,無法實現(xiàn)合同目的,故訴求解除合同。 被告則認為,原告在進行大宗投資前沒有盡到應(yīng)有的審慎注意義務(wù),這才導(dǎo)致原告未看到高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠,而并非被告隱瞞。至于房產(chǎn)的質(zhì)量問題,因未 到合同約定的交樓時間即2008年8月31日,且還未經(jīng)檢驗部門驗收,故原告以房產(chǎn)質(zhì)量問題要求解除合同的理由不成立。
裁判結(jié)果
區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,原、被告之間簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同(預(yù)售)》,以及原告與第三人之間簽訂《房屋按揭貸款合同》是各方當事人真實意思表示,內(nèi)容未 違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,是合法、有效的合同。關(guān)于原告訴稱被告隱瞞高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠的存在致使合同目的無法實現(xiàn)要求解除房屋買賣合同的主 張,法院認為,高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠屬市政設(shè)施,且均建成于原告簽訂房屋買賣合同前,不在被告的規(guī)劃開發(fā)范圍內(nèi),且高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠的煙囪系 大型建筑,醒目可見,原告可自行觀察得知,對其考察也應(yīng)是原告在作出大額投資前所需具備的審慎態(tài)度。另,高壓線塔和垃圾焚燒發(fā)電廠屬該樓盤周圍環(huán)境范疇, 原告無證據(jù)顯示其在購買該樓房時對周邊環(huán)境有特殊要求、被告亦沒有作出特別承諾,因此被告無相應(yīng)的披露義務(wù),被告的行為不構(gòu)成隱瞞。至于原告所稱的上述兩 項設(shè)施的存在會對人體健康造成危害、影響居住的問題,法院認為,原告沒有相應(yīng)的證據(jù)加以證明,原告可在提供相應(yīng)證據(jù)后另循法律途徑解決,本案不作處理。關(guān) 于原告主張房屋質(zhì)量不合格影響合同目的實現(xiàn)要求解除合同的問題,法院認為,根據(jù)《房地產(chǎn)買賣合同(預(yù)售)》,賣方應(yīng)當于2008年8月31日前將房產(chǎn)交付 買方,現(xiàn)樓房并未交付,且還未經(jīng)檢驗部門驗收,原告并無證據(jù)證明該樓房質(zhì)量不合格,原告據(jù)此要求解除合同沒有事實和法律依據(jù),法院不予支持。故原告要求被 告返還購房首期款和銀行按揭款,以及解除作為該合同的從合同《房屋按揭貸款合同》理由不成立。 區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,依法駁回了原告的訴訟請求。 宣判后,當事人均未上訴,判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
簡介:
孫連永律師,天津得依律師事務(wù)所律師,天津律師協(xié)會會員,曾擔任過大型央企建筑公司和全國TOP10上市房地產(chǎn)公司的法律顧問,對建設(shè)工程領(lǐng)域和房地產(chǎn)領(lǐng)域比較精通。孫連永律師還擔任工商局法律顧問,代理大量工商登記撤銷、工商處罰撤銷案件,對工商系統(tǒng)比較熟悉。孫連永律師擅長領(lǐng)域涉及:建設(shè)工程合同糾紛、房屋買賣合同糾紛、房屋質(zhì)量糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、交通事故糾紛、勞動爭議糾紛、借款糾紛、承攬合同糾紛、租賃合同糾紛等,辦理案件幾百起,擁有豐富的辦案經(jīng)驗,所承辦案件大都以勝訴或有利于當事人的方式結(jié)案。孫連永律師還擅長辦理:受賄罪、交通肇事罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、詐騙罪等刑事案件,辦案中通過會見犯罪嫌疑人了解案情,為犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)彛ㄍマq護,提供法律幫助等等,對刑事案件的整個辦案流程、程序非常了解,有著豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。孫連永律師在工作中,一直以誠為本,立足于當事人的角度分析問題、解決問題,力爭讓每一個案件都做到案結(jié)事了,深受委托人的信任和好評。孫連永律師愿以豐富的法律知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗,為您提供更專業(yè)、更周到、更高效的律師服務(wù)!
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
關(guān)于加強監(jiān)督檢查進一步規(guī)范征地拆遷行為的通知
2021-01-10工傷賠償?shù)钠谙奘嵌嗑?/p> 2021-03-11
人身損害死亡賠償金怎么算
2021-03-09國際商事仲裁協(xié)議獨立性的理解與適用
2020-12-09出租人私自賣房構(gòu)成侵權(quán)嗎
2021-01-30如何理解婚前財產(chǎn)的自然增值
2021-01-26交通事故起訴需要哪些材料
2020-12-23不知道借車人無證出事故承擔多大責任
2021-03-11住房公積金提取前提需要哪些
2021-01-09勞動合同可以代簽嗎
2020-11-17調(diào)崗降薪案例一
2021-01-06購買人壽保險時要注意哪些問題
2021-03-04沒在現(xiàn)場報案保險公司需不需要理賠
2021-02-23雇主責任險保險合同
2020-12-15本案保險合同中的免責條款是否具有效力
2021-02-15論保險合同無效的法律后果
2020-12-26買夠十五年的職工養(yǎng)老保險,年齡不夠,還要補交嗎
2021-01-28什么是損失補償原則,影響保險補償?shù)囊蛩赜心男?/p> 2021-03-18
投保人在投保時的注意事項有哪些?
2020-12-19交通事故保險公司理賠時間有限制嗎
2021-02-19