在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
申請撤銷勞動教養決定行政復議案例
[案情]
1999年9月，某化工廠保衛處治安協管員何某、李某與工廠旁商店的女營業員舒某因故發生爭執，何某對舒某有不文明的行為。正在商店打電話的張某見狀上前勸阻。在勸阻過程中，何某用手抓破了張某的脖子，張某反擊，用板凳將何某頭部打破。后經法醫鑒定何某為輕傷。1999年12月，某部門以張某尋釁滋事為由，對其作出勞動教養一年的決定。張某不服，申請行政復議，認為其行為不構成尋釁滋事，請求撤銷該部門作出的勞動教養決定。復議機關經審理查明，該勞教決定認定的事實不清，定性不準確，依據《行政復議法》第二十八條第一款第三項第一目的規定，撤銷了該勞動教養決定。
[評析]
本案涉及定性不準確造成違法行政的問題。行政行為的作出必須基于必要和適當的客觀事實，事實的存在及其性質正確認定，是行政行為正確性和合法性的前提和基礎。如果事實不清或對事實的性質認定錯誤，都會影響到行政行為的正確性。本案具體涉及對尋釁滋事行為的認定問題。尋釁滋事是指在公共場所無事生非，起哄搗亂，無理取鬧，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。尋釁滋事行為構成有兩個特征：一是行為人主觀上存在故意，希望從滋事中尋求精神刺激，或滿足其稱王稱霸的心理；二是客觀上表現為隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵他人，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的行為。本案中，張某主觀上沒有尋釁滋事的故意，其本意是勸阻爭執。從客觀上來看，張某的行為不是隨意毆打他人，是雙方矛盾激化發生沖突引起的互毆，不應定性為尋釁滋事。因此，復議機關撤銷了該勞動教養決定。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
簡述上市公司收購管理辦法
2021-03-22法定收養與事實收養有什么不同？
2021-03-18強制執行申請書范文及注意事項
2020-11-24買房定金是否能退回
2020-12-24居民申請保障性住房條件有哪些
2021-01-30企業做出調崗決定,員工是否應無條件服從
2021-02-10離退休多少年不能中止合同
2020-12-14飛機延誤險賠償條件是什么
2021-02-07投保人如果體檢不合格保費會退回來嗎
2021-01-23保險公司未盡告知義務難免責
2021-01-20哪種情形必須導致保險人免責
2020-12-05保險公司如何更進一步保障大家的合法權呢
2020-12-04企業未繳納社會保險費用要面臨的強制征收法律風險
2021-03-16自留地轉讓協議書怎么寫
2021-02-10拆遷補償款屬于土地出讓金嗎
2021-01-15拆遷紅線范圍內可以權屬爭議嗎
2020-11-20拆遷對獨生子女如何補償
2020-12-05嘉興農村拆遷安置房有沒有房產證
2020-12-20企業拆遷補償收入交稅是怎樣的標準
2021-03-24租用集體土地的企業拆遷補償是怎樣的
2021-01-31