房產抵押強制執行公證的效力是怎樣的

從抵押合同的內容上分析，抵押合同不符合強制執行公證的條件。依照我國強制執行公證的相關規定，公證機構賦予強制執行效力的債權合同必須具有給付貨幣、物品、有價證券的內容。公證機構無權擅自擴大解釋，對借款抵押合同進行強制執行公證。如果盲目對抵押合同辦理強制執行公證，既增加借款人財務負擔，也浪費抵押權人的人力資源。尤其是因民間借貸關系而簽訂的相關的借款抵押合同，涉及的情況比較復雜，存在規避法律，甚至還有違法現象，公證機構出于各種原因對上述合同辦理了強制執行公證，法院不應當受理，即使受理了，也應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第238條第二款的規定“公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行。并將裁定書送達雙方當事人和公證機構”裁定不予執行。

案情簡介：

申請人：王某某，女，漢族，住安徽省黃山市屯溪區。

被申請人：秦某某，男，漢族，現住黃山市徽州區。

申請事項：請求被申請人歸還借款人民幣35萬及延期利息。

事實與理由：2011年3月4日，王某某與秦某某簽訂了《借款抵押合同》，該合同約定：秦某某向王某某借款人民幣35萬元，借款期限四個月，無利息，依據合同，秦某某將其名下的坐落于黃山市徽州區房屋抵押給王某某，作為秦某某按期還款的擔保。申請人與被申請人同意，本合同經公證處進行公證并賦予強制執行效力。同日，雙方向黃山市恒平公證處申請對該借款抵押合同進行公證并賦予該合同強制執行效力。黃山市恒平公證處出具了(2011)皖黃恒公政字第3155號具有強制執行效力的債權文書公證書。秦某某違反合同約定未按期歸還借款，黃山市恒平公證處于2013年4月2日出具(2013)皖黃恒公證字第2151號執行證號。申請人于2013年4月9日申請法院強制執行。

法院受理后，依法向被申請人送達執行通知書，被申請人辯稱：借款抵押手續是不合規的，錢不是我借的，借款抵押合同是我簽的。收條是我打的，但錢沒有交給我，我也沒去辦理房屋抵押手續，這個錢不應由我來還，我也沒有能力歸還，更不能拍賣我的唯一住房。

對該案的處理，有兩種不同意見：

第一種意見：法院應當對被申請人秦某某強制執行，拍賣抵押物即房產歸還借款。因為《中華人民共和國民事訴訟法》第238條“對公證機構依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。”根據公證處出具的執行證書，法院應當執行。因為申請人與被申請人簽訂的借款抵押合同，是雙方真實意思表示，公證處要求被申請人了解該合同的內容，并告知強制執行公證的有關法律規定、法律意義和可能產生的法律后果。至于被執行人辯稱未收到款應當提供相應的證據，否則被執行人應當為其行為承擔相應的法律后果。賦予強制執行效力的公證書是人民法院強制執行的依據之一，不必經過訴訟程序而具有強制執行效力，具有簡易、迅速的便利，而且對抵押合同賦予強制執行效力，有利于實現合同的履行，對雙方當事人均有利。法院可以直接拍賣被執行人的房產實現債權人的權益。

第二種意見：法院應當裁定不予執行。筆者持該觀點。理由如下：我國強制執行公證的法律淵源：1、《中華人民共和國公證法》第37條規定“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。前款規定的債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行。并將裁定書送達雙方當事人和公證機構。”2、最高人民法院司法解釋，司法部門規章以及最高人民法院與司法部聯合下發的通知也對強制執行公證進行了明確。2.執行機構負責執行下列生效法文書……(4)公證機關依法賦予強制執行效力的關于追償債款、物品的債權文書，”3、司法部《公證程序規則》第39條“具有強制執行效力的債權文書公證，應當符合下列條件：(一)債權文書以給付貨幣、物品或者有價證券為內容：(二)債權債務關系明確。債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義：(三)債權文書中載明當債務人不履行或者不適當履行義務時，債務人愿意接受強制執行的承諾。

但從抵押合同的法律性質上講，抵押合同屬于物權合同，不屬于債權合同，不屬于強制執行公證對象。債權合同是指兩個以上的民事主體之間設立、變更、終止債權債務關系的協議。物權合同是指當事人以物權變動為內容而設立的合同。抵押權屬物權的一種。抵押合同是抵押人于抵押權人設立抵押權的協議。抵押合同應屬物權合同，并不屬于強制執行公證的對象。

民事實體法中擔保合同與借款合同之間是主從關系借款抵押合同不能依據“從隨主”的原則適用強制執行公證

從抵押合同的內容上分析，抵押合同不符合強制執行公證的條件。依照我國強制執行公證的相關規定，公證機構賦予強制執行效力的債權合同必須具有給付貨幣、物品、有價證券的內容。債權人依據此類合同所享有的權利必須是請求債務人給付貨幣、物品、有價證券的請求權。抵押人與抵押權人設立抵押權的協議。在抵押權依法設立后，抵押權人與物上保證人的關系僅限于物權關系而設有債權關系。物上擔保人對抵押權人負擔的責任為物的責任，僅以其提供的抵押者的物為限對債務提供擔保。在債務人不履行債務時，抵押人不能對物上保證人的其他財產主張權利，只能就擔保物求償，也沒有請求物上保證人代為履行債務的權利，即使抵押權人變價抵押物不足以清償其債券時也一樣。即使對于債務人提供抵押的情形，抵押權人對抵押人所享有的債權也是基于主合同而非基于抵押合同。抵押權人所享有的僅是請求抵押人辦理抵押登記的請求權，并非請求抵押人給付貨幣、物品、有價證券，抵押合同因不具有給付貨幣、物品、有價證券的內容，不滿足賦予強制執行效力的債權文書所必需具備的條件之一。

綜上，既然抵押合同不屬于強制執行公證對象，其內容亦不符合可賦予強制執行效力的債權文書必須具備的內容，依照我國公證法關于“公證機構能夠證明有強制執行的效力的，僅限于符合三個特定條件的債權文書”的強制性規定，公證機關賦予強制執行效力的債權文書的范圍：1、借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同;2、賒欠貨物的債權文書;3、各種借據、欠單;4、還款(物)協議;5、以給付贍養費、扶養費、撫育費、學費、賠(補)償金為內容的協議;6、符合賦予強制執行效力條件的其他債權文書。公證機構無權擅自擴大解釋，對借款抵押合同進行強制執行公證。如果盲目對抵押合同辦理強制執行公證，既增加借款人財務負擔，也浪費抵押權人的人力資源。尤其是因民間借貸關系而簽訂的相關的借款抵押合同，涉及的情況比較復雜，存在規避法律，甚至還有違法現象，公證機構出于各種原因對上述合同辦理了強制執行公證，法院不應當受理，即使受理了，也應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第238條第二款的規定“公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行。并將裁定書送達雙方當事人和公證機構”裁定不予執行。

上述就是小編對上述問題進行的解答，抵押合同不屬于強制執行公證對象，其內容亦不符合可賦予強制執行效力的債權文書必須具備的內容，所以房產抵押強制執行公證不能直接申請強制執行。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。