二十八、素質(zhì)憂思

“公證質(zhì)量是公證事業(yè)生存和發(fā)展的基石，而公證人的素質(zhì)則是公證質(zhì)量最基本的保障”。①由此可以看出公證員素質(zhì)對于公證質(zhì)量、公證事業(yè)之重要。但是，這更多的是針對業(yè)務(wù)素質(zhì)對公證質(zhì)量的保障方面來說的。為此，本次公證立法在這方面進(jìn)行了明確的規(guī)定，無論是從公證員的數(shù)量控制、任職條件、準(zhǔn)入考核、審批任命、職業(yè)培訓(xùn)、責(zé)任追究等都定得較高的規(guī)格，嚴(yán)密把關(guān)。

但是，較之業(yè)務(wù)素質(zhì)來說，政治素質(zhì)更處于舉足輕重的地位。如果沒有政治素質(zhì)的保障，無論業(yè)務(wù)素質(zhì)有多高，也無法使公證隊伍發(fā)展壯大和公證事業(yè)的輝煌和騰飛。

無可否認(rèn)，過去的在行政體制下的公證處，在人才錄用、組織調(diào)配、執(zhí)業(yè)保障、人才流動等等方面對公證事業(yè)的發(fā)展有一定的局限;某些邊遠(yuǎn)山區(qū)，經(jīng)濟(jì)、交通落后地區(qū)，確實(shí)人才不足甚至奇缺，造成公證員數(shù)量長期不足。這是從外部考察和審視得出的判斷。但如果從內(nèi)部去考查和檢肅，就會發(fā)現(xiàn)公證隊伍本身也存在著不少問題。筆者經(jīng)過六年多來的公證從業(yè)，從茶余飯后休息時間的交談，到集中培訓(xùn)的交往和接觸，就得到一些有關(guān)這方面的情況。

例如，有的長期操縱或?qū)嶋H把持了公證處實(shí)權(quán)的公證處負(fù)責(zé)人，為了鞏固其既得的地位和利益，欺上瞞下，長期以來拒絕公證處的人員擴(kuò)充。外地富余的公證人才來電來函聯(lián)系，被婉言謝絕。本地符合條件的法律人才要求加盟，又以組織人事權(quán)限關(guān)系來阻攔推脫。就是對待內(nèi)部從業(yè)已久、通過自學(xué)或其他方式已達(dá)到執(zhí)業(yè)水平的人員或通過調(diào)配已加入公證隊伍的合格人才，也拒不上報，以維護(hù)其所謂權(quán)威和尊嚴(yán)，甚至長期維持殺豬佬——一把刀的局面：只有一個公證員。有人把這類人稱為“王倫式”或“雞胸式”的干部。①而且，在這種情況下，公證處的“公權(quán)”成了一個人的“私權(quán)”。具體公證事項的辦不辦，由他一個人說了算;收費(fèi)數(shù)額是多少，由他一個人來定。因而就出現(xiàn)了有的公證事項拖到連當(dāng)事人也過世了也不

給辦;與其有“關(guān)系”的就“小打折”、“大打折”，從低收費(fèi);對其沒關(guān)系的就寸步不讓，甚至連好臉色也不給一個人家。這樣的負(fù)責(zé)人在公證處為行政體制的時候，依仗其業(yè)務(wù)上懂行、行政領(lǐng)導(dǎo)是外行，搞僵行政領(lǐng)導(dǎo)與公證處的關(guān)系，使行政領(lǐng)導(dǎo)對其奈何不得。作為其下屬，更是不敢吭聲。即使吭聲，除了得到“白眼”甚至“小鞋”，還有什么用?!在公證處改制為事業(yè)單位之后，更是如虎添翼，對“自主開展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任”有著其特有的理解：這個“自”，就成了“自行其是，自以為是”;這個“獨(dú)”呀，更是成了“持立獨(dú)行”，“獨(dú)斷獨(dú)行”的同義語。使得公證處在“公的名義下，行的是‘自’、是‘獨(dú)’的實(shí)質(zhì)。事情就是這樣的邏輯!若對其行為知趣的，就睜一只眼閉一只眼，還偶爾有“胡羅卜”吃;若在言行上稍有不滿的表示，他就會揮舞“大棒”：“你們看不慣的，可以辭職不干”;“不好意思辭職的，可以等到實(shí)行聘用制時，再提出來，會考慮的!”這意思還不懂嗎?這樣的負(fù)責(zé)人還一方面時常打擊業(yè)務(wù)強(qiáng)悍、有上進(jìn)心的同行，生怕人家會“奪了其鳥位”;①一方面又拉幫結(jié)派，培植親信。因而出現(xiàn)了“爭當(dāng)財務(wù)”的現(xiàn)象，為此有人甚至揚(yáng)言要雇兇打人。有些小到只有三個人的公證處，負(fù)責(zé)人也搞“二吃一”;有的還時不時哼唱某電視劇的片尾曲：“我真的還想再活五百年”，②來抒發(fā)其情感。這就是某些公證處長期得不到人員擴(kuò)充，甚至只有一、兩名公證員的原因之一。以全國人大法工委民法室考察過的廣西為例：只有一、兩名公證員的公證處就有62家，占總數(shù)(94家)的65.96%;其中只有一個公證員的就有33家，占總數(shù)的35.11%;③這當(dāng)

中主要是由于廣西地處西部和邊遠(yuǎn)山區(qū)、經(jīng)濟(jì)文化落后，人才匱乏的原因。但有多少是屬于負(fù)責(zé)人的上述情況造成的，不可能統(tǒng)計出來，但肯定有這種現(xiàn)象。這種狀況直至《公證法》施行，不夠兩個公證員的公證處不許執(zhí)業(yè)，才得到改變。

再如聽說有的公證員，特別是長期處于一、兩個公證員的公證處，在行政體制時代就開始變著法子撬人家公證申請人給小費(fèi)。給小費(fèi)的就辦，并且快辦;不給小費(fèi)的就不辦或拖著辦。管你公家得不得，他個人就得了。到了改制為事業(yè)單位之后，這種手段就到了更加肆無忌憚地步——明白到就差沒有用口說出來了。他們算著這樣的小盤盤，如果一天只撬得一件給小費(fèi)，而一件僅僅是給100元，那么一個月就是3000元，一年到頭就有三萬多元;如果一個月只有1000元，一年也有一萬多元，這對于“改善生活”已經(jīng)起到不少的作用了。這話聽起來讓人毛骨悚然。

更有甚者：聽說有的一邊把《公證員警示錄》擺在桌面上，①一邊繼續(xù)干上述勾當(dāng)，到了喪心病狂的地步。上述種種現(xiàn)象在公證行業(yè)雖屬個別現(xiàn)象，但對于公證員的素質(zhì)(尤其是政治、道德素質(zhì))來說卻很能說明問題。

此外，公證處雖小，但其組成成份卻很復(fù)雜。有的是靠關(guān)系放進(jìn)來的，有的是靠“接班”進(jìn)來的，有的是把公證處當(dāng)跳板進(jìn)來的，素質(zhì)極其低下。但正是這些靠關(guān)系進(jìn)來的人，倚仗

著其身后背景，攪亂了公證從業(yè)的正常秩序。

他們應(yīng)當(dāng)知道：公證處是“公”字當(dāng)頭的呀!公證處應(yīng)當(dāng)是最講公道的地方之一。由于“公證”與“公正”同音，公證處也應(yīng)當(dāng)是最公正的地方。他們那樣干,不是自己砸自己的牌子嗎?公證員更應(yīng)具備有“舉世皆濁我獨(dú)清”的精神。①

這些問題不解決，勢必影響公證行業(yè)的聲譽(yù)，阻礙公證事業(yè)的發(fā)展。

因此，這次公證立法最閃光的地方之一，就是對公證員的素質(zhì)保障作出了許多有力的規(guī)定。在《公證法》全部的四十七條條文中，帶有“公證員”字眼的就有二十條。其中專門針對公證員的素質(zhì)提出要求的七條之多，兼有素質(zhì)要求及其他要求的有十三條。

公證機(jī)構(gòu)及公證員應(yīng)自奮自強(qiáng)，不斷克服自身的弱點(diǎn)，彌補(bǔ)自身的缺陷，為自己爭氣、爭光。就拿公證員的執(zhí)業(yè)年限延長至六十五歲來說吧，除了其積極一面外，也有消極的一面。那就是寄希望于一些高素質(zhì)的法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員退休后，加盟公證隊伍，緩解公證員數(shù)量的不足，靠他們的“余熱”來“溫暖”公證軀體，沒有一點(diǎn)兒生氣，一副可憐巴巴的樣子。

二十九、不會毀在我們手里

盡管公證改革存在著這樣那樣的問題，且這些問題會隨著公證的立法而顯得更鮮明、更充分、更突出。但是，這些存在問題不僅不會長時間地存在下去，阻礙公證改革的進(jìn)一步深入

和發(fā)展，更不會使公證事業(yè)毀在我們這一代手里。相反，卻會促使公證改革的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、實(shí)踐者以及從事公證改革的理論工作者和一切關(guān)心公證改革的人們積極地面對、探索、研究解決這些問題，使公證改革進(jìn)入一個全新的階段。這是由公證改革的目標(biāo)和要求所決定的。

1、《公證法》的頒布施行，只是公證改革的目標(biāo)之一，公證改革的其他目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。新的公證體制的建立仍需完善和健全，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需求。公證業(yè)務(wù)領(lǐng)域也需要進(jìn)一步探索和拓寬，工作方法和工作作風(fēng)需要進(jìn)一步改進(jìn)和優(yōu)化，以便更充分地發(fā)揮公證的職能作用，更好地為全社會提供優(yōu)質(zhì)的公證服務(wù)。公證隊伍的建設(shè)也需要謀求一個更大的發(fā)展，不僅要在數(shù)量上，而且要在質(zhì)量上建立一支政治強(qiáng)、作風(fēng)正、業(yè)務(wù)精、效率高、服務(wù)優(yōu)的高素質(zhì)公證隊伍。還有公證管理體制也需要進(jìn)一步完善和健全，努力實(shí)現(xiàn)公證管理的科學(xué)化和規(guī)范化。

2、《公證法》的頒布施行，只是公證改革的階段性成果，公證改革尚未完成，仍需繼續(xù)進(jìn)行。在《公證改革方案》里，有四處提到了2010年的時間要求，其中就提到了“到2010年基本解決公證工作的法律保障問題，明確公證的法律效力和公證工作的法律地位，健全公證法律體系”和“到2010年，要使懂政治、懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂科學(xué)、懂外語的公證員比現(xiàn)在翻兩番”。到現(xiàn)在，《公證改革方案》已出臺且歷時六年多，距2010年還有好幾年的時間。在這好幾年的時間里要實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)，達(dá)到預(yù)定的要求，就要很好地研究解決一切新、老存在問題，才能掃清前進(jìn)道路上的障礙。

3、在《公證法》頒布和施行后的新階段里，公證改革同以往的階段相比，將會大不一樣，會呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。根據(jù)筆者對《公證改革方案》的理解和認(rèn)識，新階段的公證改革很有可能會具有以下幾方面的特點(diǎn)：

(1)往后的公證改革，“三不變”的原則將有可能成為爭論的焦點(diǎn)和核心。所謂“三不變”，是指司法部領(lǐng)導(dǎo)在深化公證改革工作會議上所作的《認(rèn)真貫徹落實(shí)方案，全面深化公證工作改革》的講話談到的關(guān)于“準(zhǔn)確理解《方案》內(nèi)容，把握精神實(shí)質(zhì)”時提到的“在學(xué)習(xí)理解《方案》過程中，需要重點(diǎn)把握的改革原則和方向”是“要始終堅持‘三不變’的原則。這一原則的核心是無論改革怎樣進(jìn)行，公證工作的根本屬性都不能變，即公證機(jī)構(gòu)作為國家法律證明機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不變，公證人員依法行使國家法律證明權(quán)的身份不變，公證文書的法律效力不變。”

司法部領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時還就《方案》對“三不變”原則沒有作集中表述作了解釋：主要原因在于：《方案》是《公證暫行條例》的補(bǔ)充，《條例》關(guān)于公證根本屬性的規(guī)定現(xiàn)行有效，本來就沒有變，也就沒有再強(qiáng)調(diào)地的必要。從立法技術(shù)處理的角度看，“三不變”原則也已滲秀到《方案》的具體條文，如第三條規(guī)定‘改制的公證處應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家公證職能’，第八條提出“實(shí)行公證員執(zhí)業(yè)證書制度，無執(zhí)業(yè)證書者不得執(zhí)業(yè)”，以及第二十條強(qiáng)調(diào)“公民、法人或非法人組織所需的各種公證證明，統(tǒng)一由公證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理”等。并且強(qiáng)調(diào)：“必須旗幟鮮明、繼續(xù)在思想上重視‘三不變’，在實(shí)踐中堅持‘三不變’，而不能有絲毫的疑惑和迷茫”。這就是著名的“三不變”原則及其背景。

如果我們在公證改革中始終堅持“三不變”原則，那么《公證法》對公證機(jī)構(gòu)的定性將不會改變作為國家法律證明機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，其文字表述將是另一番光景。失去了“國家”根本屬性

的公證機(jī)構(gòu)，隨之也產(chǎn)生了新的問題——公證機(jī)構(gòu)該“性”什么的問題，由此而產(chǎn)生了廣泛的議論。這不僅使人感到“疑惑和迷茫，而且感到不安和失落。

往后的公證改革，要不要再堅持這“三不變”原則，將直接影響著今后的改革進(jìn)程，關(guān)系到改革的成敗，也是對剛剛頒布施行的《公證法》的檢驗和挑戰(zhàn)。因此說，“三不變”原則有可能成為今后公證改革爭議的焦點(diǎn)和核心。

(2)往后的公證改革，將很有可能強(qiáng)調(diào)“2010年”這一時間概念。因為綜觀《公證改革方案》，其總的指導(dǎo)思想和目標(biāo)是“爭取在2010年初步建成與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的具有中國特色的公證制度”，力爭到2010年“健全公證法律體系”。

雖然《公證法》的頒布比原定的2002年推遲了三年，但公證改革并非以《公證法》的頒布施行為最終標(biāo)志和目的，而只是公證改革的階段性目標(biāo)，并且也沒有必然的因素制約到公證改革要隨之推延三年。

因此，公證改革還沒有結(jié)束，改革仍需繼續(xù)進(jìn)行，改革的其他目標(biāo)仍應(yīng)爭取在2010年完成。2010年這個時間概念，也就直接關(guān)系到公證改革的步伐，決定著改革的進(jìn)程。它有可能會使人感到有點(diǎn)壓力，但同時也會帶來動力。它將促使人們根據(jù)公證改革的目標(biāo)、要求，去疏理公證改革中的問題，作出新的計劃和部署，爭取公證改革的圓滿完成。

(3)往后的公證改革，將有可能會圍繞《公證法》的修改與完善展開。如果可以這么說：在《公證法》頒布施行前，公證改革是以“改革”為重點(diǎn)的話，那么《公證法》的頒布并沒有把公證機(jī)構(gòu)定性為事業(yè)法人，就給公證處改為事業(yè)體制起到了警醒的作用。在《公證法》立法過程中涉及到把公證處定

事業(yè)法人的理論問題和實(shí)踐問題，就足以引起人們對公證“改制”進(jìn)行思考、探索和研究。

說在《公證法》頒布施行前，公證改革是以“改制”為重點(diǎn)，并不是沒有根據(jù)的。因為《公證改革方案》原來提出是力爭在2002年以前頒布《公證法》，并且提出“在改革過渡期內(nèi)，邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)及近三年人均業(yè)務(wù)收入不足三萬元的公證機(jī)構(gòu)，可以暫時保留原行政體制不變”。而司法部在關(guān)于貫徹《公證改革方案》的若干意見中提出“改革過渡期暫定為《方案》實(shí)施之日至《公證法》實(shí)施之日”，也就是說：“暫時保留原行政體制不變”的公證機(jī)構(gòu)，也只能是“暫”到《公證法》實(shí)施時止，《公證法》實(shí)施之日起已不應(yīng)再保留行政體制——應(yīng)當(dāng)改為事業(yè)體制。所以說：《公證法》頒布施行前，公證改革是以“改制”為重點(diǎn)。

《公證法》頒布施行后，“改制”工作雖然未能按計劃完成，但《公證法》并沒有把公證機(jī)構(gòu)定性為事業(yè)法人，已經(jīng)使“改制”工作相形失色而顯得次要，并對“改制”產(chǎn)生了質(zhì)疑且提出一些新問題。如果僅僅是因為由于行政體制、事業(yè)體制、合作制三種體制并存，為兼顧其余兩種體制的公證機(jī)構(gòu)繼續(xù)合法存在而暫時不把公證機(jī)構(gòu)定性為事業(yè)法人，需要等待行政體制的公證機(jī)構(gòu)也改為事業(yè)體制才定性為事業(yè)法人，那就沒有多大問題。如果是因為除了《民法通則》中將民事主體分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社會團(tuán)體法人，其他法律中均未出現(xiàn)過事業(yè)法人的話，那么公證機(jī)構(gòu)以“事業(yè)法人”定性就成了問題。不僅公證機(jī)構(gòu)的“改制”成了疑問，而且顯得有點(diǎn)不知所措了。因此，“改制”工作就有可能不再是新階段公證改革的重點(diǎn)，而有可能被《公證法》的修改與完善所取代，成為新階段公證改革的重點(diǎn)了。并且，公證機(jī)構(gòu)到底應(yīng)定性為“司

法證明機(jī)關(guān)”、“國家證明機(jī)關(guān)”還是“事業(yè)法人”等等，有可能會引起很大的爭議。

當(dāng)然，在沒有新的方案和部署之前，公證改革仍會按原定的目標(biāo)和計劃進(jìn)行，其進(jìn)程和結(jié)果就很難估計了。

總之，《公證法》的頒布給公證改革帶來了契機(jī)和轉(zhuǎn)機(jī)，呈現(xiàn)出新的、可喜的前景。

第九章

任重而道遠(yuǎn)

時間，永遠(yuǎn)是歷史的主線。當(dāng)時間進(jìn)入到公元2000年的時候，《公證改革方案》象一塊里程碑一樣永遠(yuǎn)豎立在中國公證的發(fā)展史上。它既是公證改革的階段性總結(jié)，也是公證改革新的起點(diǎn);其歷史意義和價值就在此。自1994年的第三次全國公證會議上正式提出公證改革，到《公證改革方案》的出臺，前后經(jīng)歷了六、七個年頭。經(jīng)國務(wù)院批復(fù)的《公證改革方案》，既體現(xiàn)了中央政府對公證改革的關(guān)心和重視，增強(qiáng)了權(quán)威性;也改變以往單由業(yè)務(wù)主管部門單項進(jìn)行的局面，指出相關(guān)的部門有義務(wù)支持和協(xié)助，體現(xiàn)了社會性;它標(biāo)表著公證改革的進(jìn)一步規(guī)范化。

《公證改革方案》在當(dāng)時提出：力爭在2002年以前頒布《公證法》，到2010年基本解決公證工作的法律保障問題，明確公證的法律效力和公證工作的法律地位，健全公證法律體系。

為了實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，《公證改革方案》還指明要加快公證體制改革的步代伐：“現(xiàn)有行政體制的公證處要盡快改為事業(yè)體制”，并考慮到我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展壯況，提出“在改革過渡期內(nèi)，邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)及近三年人均業(yè)務(wù)收入不足三萬元的公證機(jī)構(gòu)，可以暫時保持原行政體制不變，但應(yīng)按事業(yè)單位的模式管理和運(yùn)行”，以便建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的公證機(jī)構(gòu)。

為此，司法部還于2000年9月5日制定了《關(guān)于貫徹〈關(guān)于深化公證工作改革方案〉的若干意見》(下稱《意見》)，以保障《公證改革方案》的實(shí)施。

《意見》規(guī)定：“改革過渡期暫定為《方案》實(shí)施之日至《公證法》實(shí)施之日”(《方案》即《公證改革方案》，筆者注，下同)。由此可見;《公證改革方案》的“改革過渡期”實(shí)質(zhì)為兩年。《意見》還規(guī)定：“《方案》中的邊遠(yuǎn)地區(qū)依據(jù)勞動人事部《關(guān)于邊遠(yuǎn)地區(qū)范圍的通知》(勞人科局(1983)064號)確定”;“貧困地區(qū)指國家或者省級貧困縣(自治縣、旗)”;“近三年指1997年、1998年和1999年”;“人指公證處的全體工作人員”。

毋庸置疑，當(dāng)時的“整體推進(jìn)、全面發(fā)展”戰(zhàn)略，為迄今為止公證改革的所取得的巨大成果，以及促成《公證法》的頒布施行，起到了決定性的作用。

然而，如果我們詳細(xì)算一下時間賬，就會發(fā)現(xiàn)我們所取得的成績和存在的不足，對今后的改革會大有好處。

先說力爭《公證法》的頒布，由2002年推遲到了2005年;推遲了三年。這涉及到立法的方方面面，不單由《公證改革方案》所能決定。這是完全可以理解的。

但是，“改革過渡期”也隨著原定的兩年延長至五年，且任務(wù)才完成近一半，即有近半數(shù)的公證處已改為事業(yè)體制。這五年時間對于所需要完成的任務(wù)來說，就很值得我們警醒和深思了……

三十一、任務(wù)

其實(shí)，時間和任務(wù)是不能截然分開、完全割裂的：完成任務(wù)需要一定的時間，一定的時間內(nèi)需要完成一定量的任務(wù);這是時間和工作量的關(guān)系。

單純從數(shù)字上去看，完成半數(shù)就是半數(shù)，不能說半數(shù)不是半數(shù)。但是，如果從工作的難易程度來分，完成的半數(shù)就不一定是半數(shù)了。它有可能已是所需完成任務(wù)的三分之二、四分之三甚至更多，如果工作是由難到易的話;也有可能只是所需完成任務(wù)的三分之一、四分之一甚至更少，如果工作是由易到難的話。

拿我們原來的《公證改革方案》所定的任務(wù)：兩年“改革過渡期”內(nèi)就要把公證處全部改為事業(yè)體制(不再保持原行政體制)，用了五年時間才完成近一半，可見工作不僅是由易到難，而且后來的任務(wù)在難度上是相當(dāng)大的。

如果用簡單的數(shù)學(xué)計算，假定未完成的半數(shù)和已完成的半數(shù)的難度上相同，那么原定兩年完成的任務(wù)用了五年才完成一半，余下的一半也再需要五年才能全部完成。并由此推算出：原定兩年就全部完成的任務(wù)，實(shí)際兩年時間只是完成了任務(wù)的五分之一。

由此，不由得不向公證改革的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和參加實(shí)施者致以由衷的敬意!公證改革所取得今天的成果，是多么值得珍貴和自豪。可是，也不能不讓人聯(lián)想到：如果余下的一半任務(wù)在難度上與已完成的一半并不相同，不是容易而是難度更大，那么，由于難度系數(shù)的不確定，完成任務(wù)的時間也就很難計算了。

因此，我們就不能不想到任務(wù)的另一個側(cè)面：是不是要把“事業(yè)”進(jìn)行到底的問題了——指繼續(xù)要把余下的強(qiáng)半數(shù)公證處也全部改為“事業(yè)體制”。

好在改革尤如“摸著石頭過河”，我們現(xiàn)在的公證體制改革好比已差不多到了河中間。如果是繼續(xù)往前，不致于會把人淹死，改革仍肯定成功;那我們就肯定要在改革的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者的指揮下，實(shí)施者和參加者都要有萬夫不當(dāng)之勇，繼續(xù)往前沖，直至達(dá)到勝利的彼岸。如果是繼續(xù)往前，有可能會把人淹死，改革可能失敗;我們就要考慮是否繼續(xù)往前的問題了。并且，這不僅僅是改革的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者的事了，更重要的是改革的實(shí)施者和參加者的事情，因為這關(guān)系到他們的切身利益：決定著生死存亡;是性命悠關(guān)的大事。

因此，在《公證法》頒布實(shí)施的大好形勢下，改革的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、參加者都面臨著這一歷史的抉擇。

三十二、面對現(xiàn)實(shí)

我們不是知難而退的懦夫，而是處變不驚的智者。在改革已取得喜人的巨大成績而又處在改革河流的中間的時候，只要我們能“摸”到“石頭”，站穩(wěn)腳跟，就不怕任何風(fēng)浪，大有思考的時間和對策。

依筆者所見，公證體制改革之所以出現(xiàn)了用五年多的時間，才有近半數(shù)的公證處改為事業(yè)體制的狀況，是由于改制工作在一定程度上違背了初衷，偏離了原定的航向。那就是，司法部領(lǐng)導(dǎo)在司法部深化公證改革工作會議上所作的認(rèn)真貫徹落實(shí)方案，全面深化公證工作改革”的講話曾經(jīng)說過的：“在學(xué)習(xí)理解《方案》過程中，需要重點(diǎn)把握的改革原則和方向，就是“始終堅持‘三不變’原則”，“必須旗幟鮮明，繼續(xù)在思想上重視‘三不變’，在實(shí)踐中堅持‘三不變’，而不能有絲毫的疑惑和迷茫”態(tài)度和立場。

因為，真正實(shí)踐起來后，“三不變”的第一個不變就變了，公證機(jī)構(gòu)不再作為“國家法律證明機(jī)構(gòu)”而僅僅是“證明機(jī)構(gòu)”罷了，這就使公證機(jī)構(gòu)改革失去了“國家”的屬性。公證員也不再是公務(wù)員了。因而勢必以后也會導(dǎo)致了公證文書的法律效力的改變。

筆者非常贊同這樣的觀點(diǎn)：只有在堅持公證人雙重屬性的前提下，才可能順著“三不變”的方向改革。公證員一旦放棄了公務(wù)員的身份，成為完全的自由職業(yè)者，其組合體現(xiàn)——公證機(jī)構(gòu)也隨之變?yōu)榧w性質(zhì)或個人性質(zhì)的合伙、合作。這時公證處、公證人所做的證明就更具有‘私證‘的色彩，所謂國家證明的成分不復(fù)存在。如此，又何談保證“堅持作為國家證明機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不變”?放棄公務(wù)員的地位，只會使公證陷入兩難的境地：一面是律師開展見證業(yè)務(wù)，一面是行政機(jī)關(guān)更加理直氣壯地排斥公證、拒絕公證、利用權(quán)力搞壟斷性鑒證。①由此可見，這決不是危言聳聽。

以上關(guān)于公證改革偏離原定航向的論斷，并非是毫無根據(jù)的無端猜測，而是在公證的立法過程直至《公證法》的頒布得到了印正。

因此，可以說，隨著公證的立法，公證改革也到了歷史的關(guān)頭。我們必須面對實(shí)現(xiàn)，有必要召開公證改革的“遵義會議”，重新把正航向。否則，公證改革就有失敗的危險。

還可以這么說，隨著公證的立法，公證改革的成績和不足都已經(jīng)凸顯在我們面前。在已取得的成績的基礎(chǔ)上，不僅不會固步自封和自滿自足，而且會使人看到了勝利的曙光而催人奮進(jìn)。在問題和不足面前，不僅不會畏難卻步、半途而廢，而是會增強(qiáng)我們戰(zhàn)勝一切困難的信心、決心和勇氣，去奪取公證改革的全面勝利。公證改革必然會在公證立法的基礎(chǔ)上譜寫出新的、更加燦爛的篇章。