一、自由裁量權不可訴嗎

自由裁量權，根據《中華法學大辭典》的解釋，即“法官根據正義、公平、正確和合理的原則，對案件酌情作出決定的權力?！?/p>

[1]至目前，對于自由裁量權存在的合理性以及必要性已被理論界和實務界所認同，正如**勛爵所說:“必須記住，無論一項法律什么時候被提出來考慮，人們都沒有能力預見到實際生活中可能出現的多種多樣的情況。即使人們有這種預見能力，也不可能用沒有任何歧義的措詞把這些情況都包括進去。”

[2]因此在社會主義法律體系形成之后，如何看待以及評價法官行使自由裁量權，法官擁有多大程度的自由裁量權，以及如何規范法官行使自由裁量權是我們必須直面和解答的問題。筆者認為，對法官自由裁量權應當通過教育、引導、維護等方式來保障并規范行使而不是簡單盲目的加以限制。自由裁量權的正當合理運用應基于斟酌法律規定的精神、目的以及授權范圍，對具體個案的現實情況加以妥當謹慎考量，以彌補法律客觀上不能將所有社會現象都納入規范的不足，從而確實保障當事人的權利。現筆者對自由裁量權存在的合理性和必要性不再做過多贅述，而是結合當前民事審判中法官行使自由裁量權的特點以及存在的問題對如何規范法官行使自由裁量權提出自己的一些看法。

一、當前民事訴訟中法官行使自由裁量權的特點以及存在的問題

(一)民事訴訟中法官行使自由裁量權的主要特點

1.法官行使自由裁量權的案件數量占案件總數的比例并不大。據筆者估算合川法院從2010年到2012年的大約兩萬件民商事案件中，涉及法官自由裁量權行使的案件大約僅占0.4‰。①

2.法官行使自由裁量權主要集中在證據認定和事實認定方面，而在法律適用方面較少。審判活動是法官遵循法定程序，根據法律以及案件事實做出裁判的過程，包括事實認定、法律適用和程序處理三個環節，法官在這三個環節都具有裁量的靈活性，都存在這自由裁量的空間，但是筆者卻發現民事法官自由裁量權行使集中體現在證據的證明力和事實認定上：如責任比例的分配問題、損失額的多少等等問題，至于法律適用以及程序處理兩個環節則很少涉及。②

3.基層法官普遍不愿行使自由裁量權。雖然大部分的社會公眾認為法官行使自由裁量權就是“你想怎么判就怎么判”，但基層法官卻普遍不愿意行使自由裁量權，他們更傾向于機械化處理案件，面對疑難復雜案件他們更愿意選擇“請示”的方式而非自由裁量。

希望通過上面的內容您能對自由裁量權相關的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。