依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條的規(guī)定：違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民個(gè)人處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。

2008年某日，景德鎮(zhèn)市某私家車主吳某駕駛私家小轎車臨時(shí)停靠在該市一條禁止停車的道路旁，被交警部門的監(jiān)控人員兩次拍照，拍照間隔時(shí)間為3分鐘。此后數(shù)日交警機(jī)關(guān)通知車主接受處理，但吳某稱自己人在車上，臨時(shí)停靠沒有影響交通，故不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行處罰，但是管區(qū)交警執(zhí)法人員還是依照簡(jiǎn)易程序?qū)ζ湎掳l(fā)了當(dāng)場(chǎng)處罰決定書，決定對(duì)其罰款50元。吳某不服，依法申請(qǐng)了行政復(fù)議。

在這個(gè)案件的處理過程中，雖然罰款數(shù)額符合當(dāng)場(chǎng)處罰的要求，但由于交警執(zhí)法人員并不是在當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違法行為，而且是在事后作出行政處罰決定，故依照法律規(guī)定不能用簡(jiǎn)易程序處理此案。而是要按照一般程序先書面告知吳某擬作出行政處罰決定是事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知其享受的陳述和申辯的權(quán)利。對(duì)其提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該采納。由于該案應(yīng)該采用一般程序而采用了簡(jiǎn)易程序，屬于嚴(yán)重的程序違法，應(yīng)該被復(fù)議機(jī)關(guān)依法予以撤銷。

在行政處罰機(jī)關(guān)按照一般程序辦理處罰案件中，保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)得到了嚴(yán)格地遵守，但是在簡(jiǎn)易程序里面是否就不需要保證程序正義的基本要求，給予當(dāng)事人陳述申辯的權(quán)利呢?其實(shí)立法者在行政處罰法的制定方面并沒有放棄這一基本原則，行政處罰法第三十三條規(guī)定的當(dāng)場(chǎng)處罰的條件、情形就隱含了保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)的意思。首先當(dāng)場(chǎng)處罰是執(zhí)法者和當(dāng)事人均在第一現(xiàn)場(chǎng)的一種情形，執(zhí)法者此時(shí)應(yīng)當(dāng)在對(duì)當(dāng)事人違法的確知并得到當(dāng)事人承認(rèn)的情況下作出處罰決定，很難想象在第一現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人會(huì)對(duì)自己有利的事實(shí)、理由和證據(jù)放棄陳述和申辯。第二，法律明確要求應(yīng)當(dāng)在違法事實(shí)確鑿的前提下當(dāng)場(chǎng)處罰，故執(zhí)法人員只能在當(dāng)事人沒有合理的陳述、申辯或者其陳述、申辯明顯不成立的情況下進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)處罰，才符合立法的本意。

前述案件由于執(zhí)法人員并沒有在對(duì)案件有確知的前提下，沒有保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)，可以說違反了程序正義的基本要求，應(yīng)為執(zhí)法機(jī)關(guān)和工作人員之鑒。