首頁 > 法律常識 > 刑事 > 取保候?qū)?/a> > 取保候?qū)徶迫毕菰蚴鞘裁?/a>

取保候?qū)徶迫毕菰蚴鞘裁?/h1>
來源: 律霸小編整理 · 2025-06-24 · 165人看過

(一)刑事訴訟法以及相關(guān)規(guī)則規(guī)定較為模糊

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第272條規(guī)定:“人民檢察院對于移送審查起訴的案件,應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)作出決定:重大、復(fù)雜的案件,一個月內(nèi)不能作出決定的,審查起訴部門報經(jīng)檢察長批準(zhǔn),可以延長十五日。”法律和規(guī)則都沒有明確規(guī)定一個半月的審查起訴期間是否僅僅針對犯罪嫌疑人被羈押的情形。于是很多實務(wù)界人士認(rèn)為,《刑事訴訟法》對偵查羈押期限作了明確規(guī)定,那么法律對審查起訴期間的規(guī)定也應(yīng)遵循偵查羈押才計算期限,犯罪嫌疑人未被羈押的偵查活動則沒有期限限制的思路,在犯罪嫌疑人被羈押的情況下才有審查起訴期間的限制,如果其未被羈押,則可以不受一個半月的限制。另外,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第56條規(guī)定:“公安機關(guān)決定對犯罪嫌疑人取保候?qū)?案件移送人民檢察院審查起訴后,對于需要繼續(xù)取保候?qū)彽?人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法對犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。取保候?qū)彽钠谙?/a>應(yīng)當(dāng)重新計算并告知犯罪嫌疑人。人民檢察院決定對犯罪嫌疑人取保候?qū)?最長不得超過十二個月。”于是在案件移送檢察機關(guān)審查起訴時,檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彆r,就利用法律和規(guī)則沒有明確規(guī)定未被羈押的取保候?qū)彴讣皇茏铋L六個半月審查起訴期間的限制,而按照取保候?qū)徸铋L十二個月的期限來度量審查起訴的期間。

(二)辦案人員存在有罪推定的執(zhí)法觀念

雖然我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”即蘊涵西方國家無罪推定原則的思想已經(jīng)引起立法界的關(guān)注,但在實際辦案部門,傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟模式下形成的有罪推定思想仍舊根深蒂固,比如近幾年來發(fā)生的趙作海案、杜*武案、佘*林案等都與辦案人員的有罪推定思想有關(guān)。檢察機關(guān)在審查起訴期間對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彽拇胧┖?認(rèn)為既然法律規(guī)定檢察機關(guān)可以隨時傳訊犯罪嫌疑人到案接受調(diào)查和訊問。而取保候?qū)彴讣械姆缸锵右扇顺双@得有限的人身自由權(quán)外,在其他方面仍舊如推定有罪人一樣,各種權(quán)利的保障始終處于不確定的狀態(tài)。有罪推定思想促使檢查人員突破六個半月的最長審查起訴期限,人為地延長至十二個月的取保候?qū)徠谙?/a>。

(三)人權(quán)保障的意識不強

隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型,出現(xiàn)了犯罪率持續(xù)走高的問題,司法機關(guān)與普通民眾對于懲罰犯罪的要求也普遍提高。2005年10月底,國家統(tǒng)計局組織進行的第五次全國群眾安全感抽樣調(diào)查的結(jié)果表明:對于違法犯罪活動的打擊力度,被調(diào)查人認(rèn)為打擊“有力”的占42.5%;認(rèn)為“不太有力”的占48%;認(rèn)為“不力”的占9.5%,認(rèn)為“不太有力”和“不力”的比例合計超過五成。可見,很多民眾出于對自身生命財產(chǎn)安全的考慮,對打擊犯罪的要求高于對保障人權(quán)的追求。自然也就造成司法部門更注重懲罰犯罪的要求,而保障人權(quán)的目的往往被紙面化或者被忽視。在這種懲罰犯罪勝過保障人權(quán)的理念下,辦案部門往往在不違背法律規(guī)定的前提下,最大化地擴大各種辦案期間,比如犯罪嫌疑人在審查起訴期間被取保候?qū)彽?檢察機關(guān)就利用法律規(guī)定的模糊性,使審查期間延長到十二個月,以利于其更好地追訴犯罪,但這種做法卻忽視了犯罪嫌疑人人權(quán)的保障,也事實上拖長了整個案件的辦結(jié)期限。

(四)對取保候?qū)彽睦斫獠徽_

少數(shù)辦案人員認(rèn)為,取保候?qū)弻Ψ缸锵右扇瞬挥桕P(guān)押,因此拖延辦案期限不會存在很大問題。而筆者認(rèn)為,取保候?qū)忞m然是一種非羈押性強制措施,但仍舊是強制措施。《刑事訴訟法》第52條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請取保候?qū)彙！痹摋l規(guī)定賦予了被追訴人申請取保候?qū)彽臋?quán)利,但在程序上卻是一種審批模式,由司法機關(guān)最終決定。與國外的保釋制度相比,我國取保候?qū)徶贫鹊男再|(zhì)是一項司法機關(guān)的權(quán)力制度,而保釋制度的性質(zhì)是一種被追訴人的權(quán)利制度,是被羈押人的一項法定的訴訟權(quán)利。由于是一種“權(quán)力”的定位,所以除了司法機關(guān)依職權(quán)決定取保候?qū)復(fù)?在大多數(shù)情況下被追訴人取保候?qū)彽纳暾埵呛茈y獲得批準(zhǔn)的。所以取保候?qū)忞m然是一種非羈押性強制措施,但仍舊是一種強制措施,仍舊是為了保障司法機關(guān)追訴犯罪的要求,在司法機關(guān)完全決定取保候?qū)彽默F(xiàn)狀下,會造成用足取保候?qū)徠陂g辦案的職權(quán)主義思想。