第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告的舉證期限可以從法院對(duì)管轄權(quán)異議審查作出裁定之后計(jì)算，尤其是在管轄異議成立的情況下，應(yīng)當(dāng)允許被告在管轄法院重新確定之后再重新確定舉證期限，履行舉證義務(wù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論當(dāng)事人是否提出管轄異議，被告都應(yīng)當(dāng)依照法定期限向法院提供作出具體行政行為的證據(jù)，即收到法院起訴狀副本之日起10日內(nèi)向法院提供證據(jù)。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：第一，被告在行政訴訟中所舉證據(jù)，是其在行政程序中已經(jīng)收集并作為具體行政行為事實(shí)依據(jù)的材料，與管轄權(quán)異議沒有必然的聯(lián)系，法律和司法解釋均明確規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起10日內(nèi)舉證，受訴法院已經(jīng)向被告發(fā)送了起訴狀副本，被告也收到了起訴狀副本，那么被告就應(yīng)當(dāng)在法定期限向法院舉證。被告有正當(dāng)理由經(jīng)法院準(zhǔn)許延期提供證據(jù)的除外。第二，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院對(duì)已經(jīng)受理的案件依法無管轄權(quán)，而向受訴人民法院提出的不服受訴法院管轄的意見和主張。故管轄權(quán)異議僅涉及到法院管轄是否合法的問題，并不涉及到被告的舉證是否可以延期問題，無論哪一個(gè)法院管轄，被告都必須依照法定期限舉證。即使當(dāng)事人向法院提出的管轄權(quán)異議成立，也不影響被告依法舉證，因?yàn)槭茉V法院將案件移送有管轄權(quán)法院的同時(shí)，可以將被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)一并移送，而受移送的法院則不應(yīng)當(dāng)重新接受被告超過舉證期限提供的證據(jù)。第三，如果允許被告可以在管轄權(quán)異議確定之后再重新確定舉證期限，那么行政機(jī)關(guān)明知不存在管轄異議的情況，為了故意拖延舉證，轉(zhuǎn)化證據(jù)，也可能向法院提出管轄異議，從而使一些本來違法、缺乏證據(jù)的行政行為，經(jīng)過訴訟階段的修飾，以合法、證據(jù)充分的面目出現(xiàn)，這從根本上違背了行政訴訟的宗旨，不利于司法公正。