1、信賴保護(hù)存在的基礎(chǔ)。此為信賴保護(hù)原則存在的前提，無此前提信賴保護(hù)原則無從適用。通說認(rèn)信賴保護(hù)原則為構(gòu)成信賴保護(hù)原則之基礎(chǔ)是行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為。③此在理論上不是沒有爭議，如有學(xué)者認(rèn)為“信賴保護(hù)原則必須貫穿于行政權(quán)運(yùn)行的全過程，并由此形成相互銜接的運(yùn)行機(jī)制，即事實(shí)認(rèn)定過程中的信賴保護(hù)、行政法律規(guī)范適用中的信賴保護(hù)、和行政行為變動(dòng)中的信賴保護(hù)”。④顯然，該學(xué)者認(rèn)為行政行為作出過程中的事實(shí)認(rèn)定和法律規(guī)范的適用可以單獨(dú)作為信賴基礎(chǔ)而存在。對于上述分歧，通說的觀點(diǎn)較有說服力。理由是：首先，作為信賴基礎(chǔ)必須能夠反映出國家的意思表示，而國家完整的意思表示必須通過一有效成立的行政行為才能反映出來。行政行為尚處于作出過程中時(shí)，國家的意思必定是不明確和不完整的，并且尚未表示出來。其次，行政行為還處在作出過程中，尚未有效成立，當(dāng)然不可能對外產(chǎn)生法律效果。因而公民也不可能基于此信賴產(chǎn)生既得利益。如果按該學(xué)者這樣解釋適用信賴保護(hù)原則，則是過于寬泛的將信賴保護(hù)原則擴(kuò)大適用。殊不知在現(xiàn)代法治國家中，為求得法治的實(shí)質(zhì)正義，行政法始終在依法行政和法的安定性之間尋找一有效的平衡，過于寬泛的適用任何一原則必然侵害另一原則，破壞了這一有效的平衡。再次，信賴保護(hù)主要以存續(xù)保護(hù)為主，是對行政行為的存續(xù)保護(hù)，倘若在行政行為作出過程中某個(gè)環(huán)節(jié)如事實(shí)認(rèn)定、法律規(guī)范的適用等即適用信賴保護(hù)原則，則往往使違法的事實(shí)認(rèn)定得不到糾正，這顯然與依法行政原則背道而馳，也因此而剝奪了行政主體在行政過程中改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。因此，將信賴保護(hù)原則適用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段是不可取的。①行政法上的信賴保護(hù)原則其存在的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是有效成立的行政行為，而不論該行政行為是合法還是違法，也不論該行政行為是具體還是抽象性的。但例外的是無效的行政行為除外，因?yàn)闊o效的行政行為本質(zhì)上不是行政行為，對外沒有任何效力，因此不可能產(chǎn)生信賴?yán)妗?/p>

2、存在信賴表現(xiàn)。所謂信賴表現(xiàn)是指行政相對人因信賴行政行為而采取的處分行為。行政相對人基于法的安定性原則信賴行政行為不會(huì)變動(dòng)，而對自己的生活作出安排和對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，從而表現(xiàn)出信賴行政行為。信賴基礎(chǔ)與信賴表現(xiàn)之間存在著因果關(guān)系，倘沒有信賴基礎(chǔ)，信賴表現(xiàn)也無從談起。

3、信賴值得保護(hù)。信賴是否值得保護(hù)其判斷基準(zhǔn)主要是根據(jù)無過錯(cuò)原則，無過錯(cuò)原則主要強(qiáng)調(diào)了行政相對人對于違法行政行為沒有過錯(cuò)。倘若是由于行政相對人自己的過錯(cuò)，造成違法行政行為的作出，或者明知或重大過失而不知行政行為違法則不能成立信賴保護(hù)。這一原則得到了德國行政立法的肯定，《聯(lián)邦德國行政程序法》第48條第二款列舉規(guī)定了三種不適用信賴保護(hù)原則的具體情形：(1)受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一行政行為的。(2)受益人以嚴(yán)重不正確或不完整的陳述取得一行政行為的。(3)明知或因重大過失而不知行政行為的違法性。也有學(xué)者不是從信賴的正當(dāng)性出發(fā)而是從信賴?yán)媾c公益比較的角度來鑒別信賴是否值得保護(hù)，并認(rèn)為公益是成立信賴保護(hù)必須要考慮的要件之一。對此反對者認(rèn)為，信賴保護(hù)原則為保賴?yán)嫣峁┑谋Ｗo(hù)方式是存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)，公益在信賴保護(hù)原則的適用上不是毫無作用，然而其作用僅限于作為選擇保護(hù)方式的判斷基準(zhǔn)，即“在原本法律狀態(tài)對人民有利時(shí)，本應(yīng)采存續(xù)保護(hù)之方式，但在公益之要求大于人民之信賴?yán)嬷Ｗo(hù)時(shí)，后者不得不退讓，為彌補(bǔ)人民利益的損失，此時(shí)應(yīng)采財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式。”②也就是說，信賴是否值得保護(hù)不是由人民的信賴?yán)媾c公益之間的比較得出，公益不是信賴保護(hù)成立的要件之一。而僅僅是在成立信賴保護(hù)原則后選擇適用合適的保護(hù)方式時(shí)，公益的衡量才發(fā)生作用。筆者認(rèn)為反對者的意見較有說服力，德國行政程序法對此也是肯定的，依聯(lián)邦德國行政程序法第49條的規(guī)定看，即使存在緊迫的公共利益需要優(yōu)先考慮的情況，仍然可以成立信賴保護(hù)，只是此時(shí)信賴保護(hù)的方式由存續(xù)保護(hù)變?yōu)閺U除后的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。

律霸小編提醒您，只要存在信賴?yán)妫⑶以撔刨嚴(yán)娣闲刨嚤Ｗo(hù)的構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)援引信賴保護(hù)原則予以保護(hù)，而不論該行為是授益或是負(fù)擔(dān)。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。