案情簡(jiǎn)介

2011年老王（原告）向小王（被告）要求返還其在南開(kāi)區(qū)的一處承租房。小王、劉某分別為老王的大兒子、大兒媳婦。爭(zhēng)議房屋即南開(kāi)區(qū)此處承租房，該房屋為拆遷所得。原先房屋拆遷以后獲得南開(kāi)區(qū)一獨(dú)單（系本案承租房）和河西區(qū)一偏單，老王與小王協(xié)議獨(dú)單歸小王居住，老王隨二兒子住在河西區(qū)偏單。老王現(xiàn)以該房屋為單位分得，且與二兒子居住過(guò)于擁擠為由，要求大兒子返還爭(zhēng)議房屋的占有、使用。實(shí)際上，小王得知是因?yàn)槔贤跸牒妥约旱暮罄习閱为?dú)居住，才以和二兒子居住擁擠為借口要求小王返還爭(zhēng)議房。所以，小王與劉某不同意返還房屋，老王遂騙走房屋租賃合同不予歸還。后老王與小王、劉某協(xié)商不成，老王找來(lái)鎖匠撬開(kāi)承租房的房門(mén)并與趕來(lái)的劉某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。由于小王以及小王全家都在承租房居住，并且與老王有協(xié)議在先，故阻止老王入住。老王遂起訴小王。

辦案思路及心得

2012年7月，小王聘請(qǐng)我所律師為其訴訟代理人，律師在詳細(xì)詢問(wèn)被告小王以后，認(rèn)為老王的訴訟請(qǐng)求不符合公平原則，在查閱相關(guān)法律后，針對(duì)本房屋糾紛案具體情況制訂了詳盡的訴訟策略，力爭(zhēng)讓委托人繼續(xù)享有爭(zhēng)議房屋的使用權(quán)。 審理經(jīng)過(guò)： 本案于2012年7月開(kāi)庭，原告提交了：

1、天津市公有住房租賃合同；

2、遺失證明；

3、戶口冊(cè)復(fù)印件；

4、往來(lái)收據(jù)16份，復(fù)印件9頁(yè)。

原告訴請(qǐng)：

1、被告停止侵害，將原告承租的南開(kāi)區(qū)某小區(qū)房屋騰空，交給原告占有、使用；

2、被告向原告賠禮道歉，并保證不再侵犯原告對(duì)南開(kāi)區(qū)某小區(qū)房屋占有、使用權(quán)，及依產(chǎn)權(quán)單位規(guī)定進(jìn)行房屋置換的權(quán)利；

3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣33008元以及原告自入住養(yǎng)老院之日起到被告騰房之日止所支付的養(yǎng)老院的費(fèi)用；

4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

庭審中律師發(fā)表代理意見(jiàn)：

一、爭(zhēng)議的房屋是由原和平區(qū)住房拆遷而來(lái)，拆遷的原則是按人口分配。不是原告所說(shuō)單位分得。

二、拆遷所得河西區(qū)一偏單和南開(kāi)區(qū)一獨(dú)單，拆遷時(shí)當(dāng)面協(xié)議獨(dú)單歸被告所有。被告曾多次要求將戶口遷至訴爭(zhēng)房屋，均遭到原告的拒絕。

三、關(guān)于南開(kāi)區(qū)獨(dú)單的房屋租賃合同（房本），被告自居住在該房屋時(shí)就已經(jīng)從拆遷指揮部拿到房本并一直繳納房費(fèi)。

四、被告不與父母同住，但生活費(fèi)醫(yī)療費(fèi)均按時(shí)按需給付。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)調(diào)查審理認(rèn)為，原告老王與被告小王系父子關(guān)系，被告小王經(jīng)原告允許在訴爭(zhēng)的天津市南開(kāi)區(qū)某處公產(chǎn)房屋內(nèi)居住多年，并由被告交納了訴爭(zhēng)房屋的租金及電費(fèi)，法院認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋由被告小王繼續(xù)居住為宜，但被告小王應(yīng)每月向原告支付房屋使用費(fèi)。

對(duì)于原告要求被告賠禮道歉，并保證不再侵犯原告對(duì)南開(kāi)區(qū)某小區(qū)房屋占有、使用權(quán)，及依產(chǎn)權(quán)單位規(guī)定進(jìn)行房屋置換的權(quán)利及原告主張的配鏡費(fèi)換鎖費(fèi)，因原告未充分舉證法院不予支持；

對(duì)于原告要求被告給付養(yǎng)老院的費(fèi)用，法院認(rèn)為該筆費(fèi)用并非必要支出，遂法院不予支持。

歷時(shí)兩次開(kāi)庭，雙方進(jìn)行激烈辯論和質(zhì)證，法院判決駁回原告返還原物的訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議房屋仍由被告小王繼續(xù)居住，訴訟費(fèi)用由雙方共同承擔(dān)。