傳喚自首可以認(rèn)定為自首嗎

對(duì)經(jīng)傳喚到案后如實(shí)交待犯罪事實(shí)的被傳喚人能否認(rèn)定自首，應(yīng)具體問題具體分析，在考量自首和傳喚的法律規(guī)定基礎(chǔ)上，必須重點(diǎn)衡量構(gòu)成自首的其他兩要件，而不能簡單把兩者畫上等號(hào)。

判斷經(jīng)傳喚到案并如實(shí)供述自己罪行的被傳喚人是否屬于自首，首先必須明確自首的涵義及其認(rèn)定條件。自首是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為，或被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其它的犯罪行為。我國刑法設(shè)置自首制度及懲辦與寬大相結(jié)合的刑罰裁量制度，表明我國刑法在報(bào)應(yīng)的基礎(chǔ)上追求刑罰效果，通過自首從寬原則實(shí)施感化犯罪分子主動(dòng)投案，鼓勵(lì)改過自新，分化瓦解犯罪勢(shì)力，獲得有利于國家、社會(huì)的預(yù)防犯罪的效果。構(gòu)成自首必須具備一定條件：一是犯罪分子必須主動(dòng)投案。即犯罪事實(shí)和犯罪分子均未被發(fā)現(xiàn)，或犯罪分子雖被發(fā)現(xiàn)，但尚未受到司法機(jī)關(guān)訊問，傳喚或尚未被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之時(shí)自動(dòng)投案的行為，這是構(gòu)成自首的關(guān)鍵要素;二是犯罪分子必須如實(shí)供述自己實(shí)施并由自己承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)，這是構(gòu)成自首的本質(zhì)要素;三是犯罪人愿意接受國家的審查和追訴。判斷某一行為是否構(gòu)成自首，必須符合上述三個(gè)要件，司法實(shí)踐中對(duì)自首認(rèn)定上產(chǎn)生的爭議主要集中在如何理解自動(dòng)投案特別是“視為自動(dòng)投案”和“如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)”上。

判斷經(jīng)傳喚到案并如實(shí)供述自己罪行的被傳喚人是否屬于自首，同時(shí)必須明確傳喚的涵義、性質(zhì)及其不同情形。傳喚是司法機(jī)關(guān)通知訴訟當(dāng)事人于指定的時(shí)間、地點(diǎn)到案所采取的一種措施。傳喚作為一種通知，不具有強(qiáng)制性，實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人自行按照偵查人員指定的時(shí)間，到達(dá)指定的地點(diǎn)接受訊問，它強(qiáng)調(diào)被傳喚人到案的自覺性。對(duì)經(jīng)傳喚到案后如實(shí)交待犯罪事實(shí)的被傳喚人能否認(rèn)定自首，應(yīng)區(qū)分兩種情況：一是經(jīng)傳喚到達(dá)指定地點(diǎn)后，在偵查人員未開始訊問前或訊問過程中，主動(dòng)表示愿意接受國家的審查和追訴并如實(shí)交待犯罪事實(shí)的，應(yīng)認(rèn)定自首。因此種情況雖與未經(jīng)傳喚的自首有所區(qū)別，但畢竟是被傳喚人主動(dòng)決定自首，傳喚只是誘發(fā)其作出該決定的外因;二是被傳喚人經(jīng)傳喚后懷著僥幸心理，自信偵查機(jī)關(guān)未掌握其犯罪證據(jù)，只是在經(jīng)訊問后迫于無奈才交待的，不應(yīng)認(rèn)定為自首。因此種情況下被傳喚人并未主動(dòng)決定自首，不符合法律規(guī)定的自首應(yīng)具備的要件。

因此，對(duì)經(jīng)傳喚到案后的被傳喚人如實(shí)交待犯罪事實(shí)，能否認(rèn)定自首，關(guān)鍵在于其到案過程中是否形成自首決意，即看其是否有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的，是否具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。

以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。