強(qiáng)制醫(yī)療的案件可以案件公開嗎

目前強(qiáng)制醫(yī)療公開審理。但從審判實(shí)踐方面來看，不公開審理要比公開審理更有利于被申請(qǐng)人一方與被害人一方達(dá)成刑事和解或者就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議并積極履行，使被害人一方獲得及時(shí)、必要的慰藉，最大限度地緩解矛盾。

修改后刑訴法實(shí)施以來，各地法院審理“首例”強(qiáng)制醫(yī)療案件的消息頻見于媒體報(bào)道中。為切實(shí)保障人權(quán)，最高人民法院2012年12月頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第529條規(guī)定:“審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。但是，被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人請(qǐng)求不開庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的除外。”但筆者認(rèn)為，凡強(qiáng)制醫(yī)療案件都不宜公開審理。

1、不公開審理是尊重和保障隱私權(quán)的必然要求。

強(qiáng)制醫(yī)療案件審理的重點(diǎn)是被申請(qǐng)人的精神健康狀況和人身危險(xiǎn)性的大小，對(duì)這些問題的調(diào)查，必然涉及被申請(qǐng)人及其近親屬的家族歷史、社會(huì)背景和成長(zhǎng)經(jīng)歷等個(gè)人和家族的隱私。如果公開審理此類案件，這些個(gè)人和家族不愿公開或不為人知的隱秘很可能會(huì)被旁聽者獲悉乃至被宣揚(yáng)出去，這將對(duì)被申請(qǐng)人及其近親屬以后的生活、工作造成不良影響，不利于被申請(qǐng)人重新回歸社會(huì)。而縱觀《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際人權(quán)文件，隱私權(quán)已被確立為各國(guó)基本人權(quán)之一。尊重和保障隱私權(quán)當(dāng)是刑訴法尊重和保障人權(quán)的內(nèi)在之意。

2、不公開審理是化解社會(huì)矛盾的客觀需要。

從審判實(shí)踐方面來看，不公開審理要比公開審理更有利于被申請(qǐng)人一方與被害人一方達(dá)成刑事和解或者就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議并積極履行，使被害人一方獲得及時(shí)、必要的慰藉，最大限度地緩解矛盾。

如果公開審理，被申請(qǐng)人一方的親友、其他社會(huì)人員或者記者到場(chǎng)往往會(huì)影響被申請(qǐng)人及其法定代理人的心理狀態(tài)，造成一些不必要的心里創(chuàng)傷和思想負(fù)擔(dān)，加劇與被害人一方的矛盾，甚至引發(fā)新的糾紛，增加社會(huì)不安定因素，也不利于維護(hù)法庭秩序。因此，在實(shí)際操作中，有的審判人員為避免不必要的麻煩，往往限制無關(guān)人員旁聽，實(shí)際進(jìn)行了不公開審理。

3、不公開審理存在現(xiàn)實(shí)的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定，宣揚(yáng)他人隱私侵害他人名譽(yù)的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。個(gè)人隱私的內(nèi)容通說認(rèn)為包括三個(gè)方面，其中一項(xiàng)就是關(guān)于個(gè)人及家庭的單項(xiàng)資料，包括身體缺陷、健康狀況、心理性格特征等。根據(jù)修改后刑訴法第183條之規(guī)定“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理”，以及最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》第2條第2款規(guī)定，法院在審理涉及個(gè)人隱私的第一審案件時(shí)應(yīng)當(dāng)不公開進(jìn)行。這種不公開在學(xué)理上稱為法定不公開，即法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)決定，而不是依當(dāng)事人申請(qǐng)決定不公開。

綜合上述，小編整理有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療的案件是否能夠案件公開的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，從審判上，比起不公開審理，公開審理更有利于被申請(qǐng)人，就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議并積極履行，使被害人一方獲得及時(shí)、必要的慰藉，最大限度地緩解矛盾。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。