某軋鋼廠屬無證無照私營企業，從事廢舊鋼鐵的收購及簡單加工。由于其收購和銷售對象皆為個人或私營企業，無需使用發票，遂未辦理稅務登記，也從未向稅務機關申報納稅。由于其地點偏遠，又多為夜間生產，稅務機關也沒有察覺。

2000年10月，某國稅局稽查局根據群眾舉報，對其實施檢查。該企業沒有賬證，業主高某拒不交出生產銷售記錄。在此情況下，稽查人員根據舉報線索，依照程序對業主進行了詢問，并作了筆錄。

業主高某承認，在2000年1月～9月期間，他采取銷售不開發票等手段，共銷售經簡單加工的廢舊鋼鐵36萬元，未向稅務機關申報繳納稅款。業主表示愿意補繳稅款，接受稅務機關處理，并在《詢問筆錄》上簽了字。

稽查局在無法查到其他證據的情況下，根據納稅人口供，對高某作出了補稅21600元、罰款43200元的處理。

法院判決：

高某原以為補2萬多元稅款，再罰幾千元也就過去了，誰知罰了4萬多元，感到承受不了。于是，高某將稽查局告到了法院。在法庭上，高某以稽查局對其補稅罰款證據不足為由，要求法院撤銷國稅局稽查局的行政決定。其主要理由，一是該企業是其父親開辦的，他只幫著管理;二是稽查局補稅的依據不足，該企業沒有那么多的銷售額。

對此，稽查局沒有提供出有效證據反駁高某，除《詢問筆錄》外，無法提供其他證據。最后，法庭以主體錯誤、事實認定證據不足為由，判國稅局稽查局敗訴，國稅局稽查局原稅務處理、處罰決定被撤銷。

法理分析：

某國稅局稽查局敗訴就敗在僅憑口供定案、證據不足上。口供是必要的，但僅憑口供遠不能證明納稅人的違反稅收法規事實，還必須要有與之相互印證的直接證據或間接證據。首先，口供極易翻供，該案納稅人提出的兩條訴訟理由，就否定了原來的供述。其次，僅憑口供證明不了違反稅收法規事實的情節和性質，使稅務處理不易做到“處理適當”，該案偷稅情節就顯不清。第三，僅憑口供定案違背“以事實為依據”的法律基本原則。

《行政訴訟法》規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”所謂證據，就是用以證明案件真實情況的事實材料。我國《行政訴訟法》將行政訴訟證據分為7類，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄。理論上，證據又主要分為直接證據和間接證據、原始證據和派生證據、本證和反證。稽查人員在稅務案件調查中，應注意證據的收集方法，注意審查和判斷證據的證明力，以便收集到全面、真實、客觀、合法的證據。

第一，盡可能收集直接證據和原始證據

直接證據是指，可以直接證明待證事實真實性的證據。在涉稅案件中，直接證據主要包括記載納稅人違反稅收法規行為的各種憑證，例如發生銷售而未入賬申報納稅的開給購貨方的發票等。原始證據是指，直接來源于案件事實，或者在案件事實直接作用下形成的證據。在涉稅案件中，原始證據主要有納稅人違反稅收法規的各種賬簿憑證、發票、納稅申報資料等原件。直接證據最具證明力，原始證據最具客觀真實性和合法性。因此，在稅案調查中，稽查人員應盡可能地收集直接證據和原始證據。

第二，注意收集間接證據和派生證據。

間接證據是指，需要借助于其他證據支持，方能對待證事實產生證明作用的證據。例如有關財務人員、法定代表人的證明材料、詢問筆錄、經濟合同、銀行收支憑證等。派生證據是指，從原始證據中衍生出來的證據。在直接證據不足以證明事實真相的情況下，應積極尋找間接證據和派生證據，以補充直接證據不足。在上述案件中，稽查人員在無法取得直接證據的情況下，應從外圍調查，收集用電量的證明、購貨方的證明、生產工人的證明等證據。

第三，同時收集本證和反證

本證是指，為支持和證明自己所提主張的證據。反證是指，當事人為反駁對方主張所提出的證據。收集反證并且排除反證，是對本證真實性和可靠性的驗證。

第四，收集的證據必須合法有效

我國法律要求，證據必須具有客觀真實性、關聯性和合法性。因此，稽查人員在調查收集證據時，應注意把握以下3個方面的問題：一是程序要合法。例如制作詢問筆錄時，不得對納稅人或證人引供、誘供和逼供;復印、復制證據時，須注明原件保存單位和出處，由當事人簽注“與原件核對無誤”的字樣，并簽字蓋章。二是收集的證據本身要符合法律要求，能經得起復議或法庭審查。例如取得的證明材料加蓋單位公章，而不能是單位內設部門的章。三是注意證據與案件的關聯性，即收集的證據應與被調查案件納稅人有關。