同車人下了車，在路邊被這輛車撞傷，屬不屬于第三者險(xiǎn)理賠范圍?

對(duì)此，保險(xiǎn)公司自然列出免賠條款提出拒賠。

但當(dāng)對(duì)相關(guān)條款產(chǎn)生歧異時(shí)，誰(shuí)的利益會(huì)被保護(hù)?日前，上海某區(qū)法院判決的一個(gè)案例或許能讓車友從中得到一些啟示。

上海某物流公司(簡(jiǎn)稱物流公司)在2004年7月2日購(gòu)新車時(shí)，便購(gòu)買了上海某保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。某日，司機(jī)李某在國(guó)道上重新啟動(dòng)時(shí)，車尾剮倒了路上正在小解的同車人王某，導(dǎo)致王某右髖關(guān)節(jié)脫位、右坐骨下支及髖臼骨折(傷殘六級(jí))。交警認(rèn)定李某負(fù)全責(zé)。事后，物流公司賠償受傷人王某39萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。2005年4月，物流公司向保險(xiǎn)公司提出索賠，同年6月被拒賠。保險(xiǎn)公司明確提出：該案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。最后，物流公司一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，本起交通事故造成王某傷害，是否屬于《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》所規(guī)定：“本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠條款范圍。

車上的一切人員是否包括了受傷人王某?這是本案最有爭(zhēng)議的一點(diǎn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款解釋》對(duì)“本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的理解是：意外事故發(fā)生的瞬間，在本保險(xiǎn)車輛上的一切人員和財(cái)產(chǎn)，包括此時(shí)在車下的王某。

而原告物流公司認(rèn)為，傷者王某正常下車休息，符合在車下受害的第三方即第三者的條件，不屬于“本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的免除責(zé)任范圍。

對(duì)同樣一個(gè)規(guī)定卻有兩個(gè)不同的理解時(shí)應(yīng)怎么辦?原告代理人上海市金-翔律師事務(wù)所菅-峰律師在接受記者采訪時(shí)稱，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”所以，法院作出了有利于投保人和被保險(xiǎn)人的合理解釋，并根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，判令給予全額賠償。