起訴能否視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知

1、法律并未對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式進(jìn)行明確，訴訟也可以作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式。

《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。”對(duì)于通知應(yīng)以何種方式進(jìn)行，法律并未加以明確。在這里，通知系單方的法律行為，通知方式并無(wú)嚴(yán)格限制，可以是口頭通知、書(shū)面通知，也可以是登報(bào)形式，還可以通過(guò)訴訟途徑，“只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力”[2]。以直接起訴方式履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，法律并無(wú)禁止，眾所周知，在私權(quán)領(lǐng)域，法無(wú)禁止即可為。

此外，在訴訟過(guò)程中，原告提交的起訴材料包括了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等原告取得債權(quán)的憑證，貴院受理本案后，已向被告侯某及羅某送達(dá)了起訴材料及開(kāi)庭傳票等，被告已經(jīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)。因此，債務(wù)人侯某、羅某收到原告提交貴院的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等取得債權(quán)的憑證，應(yīng)認(rèn)定為被告收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。

2、該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未增加被告的負(fù)擔(dān)，并未損害被告的合法利益。

原告路某受讓贛州市某理財(cái)中心對(duì)侯某、羅某的債權(quán)，系經(jīng)贛州市某理財(cái)中心合伙人會(huì)議決議一致通過(guò)，并簽訂了相關(guān)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議中相關(guān)條款之約定，并未損害被告侯某、羅某的合法權(quán)益，沒(méi)有增加其負(fù)擔(dān)。即便被告侯某認(rèn)為其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，原告通過(guò)訴訟途徑起訴被告侯某、羅某也應(yīng)視為對(duì)債務(wù)人侯某盡了通知義務(wù)。

3、部分地方已出臺(tái)明確規(guī)定，認(rèn)為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為‘通知’”。

正是基于“訴訟”可以作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效“通知”方式，《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五(試行)》(京高法發(fā)[2007]168號(hào))第20條認(rèn)為，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為‘通知’，法院應(yīng)該在滿足債務(wù)人舉證期限后直接進(jìn)行審理，而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴。”

4、從節(jié)省司法資源、減輕當(dāng)事人訴累的角度而言，也應(yīng)認(rèn)定贛州市某理財(cái)中心與原告路某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告侯某、羅某已發(fā)生法律效力。如貴院以贛州市某理財(cái)中心在起訴前雖然通知被告侯某但其未簽收為由駁回原告路某訴訟請(qǐng)求，那原告路某只有在書(shū)面通知被告侯某后再次對(duì)其提起訴訟，這無(wú)疑浪費(fèi)了司法資源，也增加了當(dāng)事人的訴累。

起訴時(shí)可以作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因?yàn)榉ㄔ翰](méi)有明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以用什么方式，但是通知到位對(duì)方，并且對(duì)方履行義務(wù)就可以，那么也是可以通過(guò)書(shū)面的、口頭的、或者登報(bào)額形式。具體大家用那種方式，可以根據(jù)自身的情況選擇一下。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的管轄法院怎么確定？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓和權(quán)利質(zhì)押有什么區(qū)別