申請(qǐng)人需要提出非法證據(jù)的材料或者線索，證明證據(jù)是非法的，可以從訊問(wèn)的視頻、當(dāng)事人的傷情，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)方面來(lái)證明。

非法證據(jù)排除規(guī)則的概念及意義

非法證據(jù)排除規(guī)則,是指違反法定程序，以非法方法獲取的證據(jù)，原則上不具有證據(jù)能力，不能為法庭采納。既包括非法言詞證據(jù)的排除，也包括非法實(shí)物證據(jù)的排除。非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國(guó)，最初只針對(duì)違反憲法第四修正案而進(jìn)行非法搜查和扣押取得的實(shí)物證據(jù)，1966年的米蘭達(dá)案使非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍擴(kuò)大到非法取得的言詞證據(jù)。此后非法證據(jù)排除規(guī)則被聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)廣為接受。我國(guó)在2010年由最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,這標(biāo)志著我國(guó)在司法層面上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。新《刑事訴訟法》第54條第1款規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”這標(biāo)志著我國(guó)在人大立法層面上正式確立了具有中國(guó)特色的非法證據(jù)排除規(guī)則。

非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的確立是價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果，具有十分積極的意義：一是非法證據(jù)排除規(guī)則有利于貫徹和落實(shí)憲法規(guī)定的、以及本次刑訴法修改中新添加的“尊重和保障人權(quán)”條款。現(xiàn)今公民對(duì)人權(quán)保障需求的日益強(qiáng)烈,人權(quán)保障的價(jià)值目標(biāo)愈來(lái)愈受到重視，日漸成為一種優(yōu)越的價(jià)值理念。加強(qiáng)人權(quán)保障已成為實(shí)現(xiàn)刑事司法價(jià)值目標(biāo),彰顯司法文明進(jìn)步,落實(shí)公民憲法權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要,非法證據(jù)排除規(guī)則的確立能夠有效遏制諸如刑訊逼供等偵查人員非法取證行為，以限制偵查權(quán)力，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，加強(qiáng)刑事訴訟程序中的人權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中的程序公正。二是非法證據(jù)排除規(guī)則有利于實(shí)現(xiàn)刑訴法確定的“準(zhǔn)確查明案件事實(shí)以懲罰犯罪”的訴訟目的和任務(wù)，排除以非法方法收集的證據(jù)，能夠最大限度地保障人權(quán)。

申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，申請(qǐng)人需要提出非法證據(jù)的材料或者線索，證明證據(jù)是非法的，可以從訊問(wèn)的視頻、當(dāng)事人的傷情，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)方面來(lái)證明。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。