證人證言前后不一致怎么處理

按照以下標準進行審查判斷：

民事訴訟中證人證言的審查判斷

證人證言來自證人，反映的是該證人所知曉的案件的有關內容。該內容是否真實、客觀，與案件事實有什么關系，證人證言是否予以采信，這就涉及到對證人證言的審查判斷問題。對證言的判斷，是法院審判人員對證人所提供的證言是否具有可采性的判定。在我國，對證人證言的判斷，并不排除傳聞證言，但要求法官對每個證人證言進行具體分析，并綜合案件其他情況來斷定。由于我國現行證據法的弊端，使審判活動的公正性受到嚴峻挑戰，在此有必要重視證人證言在證據法上的地位，筆者認為，從司法實踐來看，對證人證言的審查判斷著重從以下幾個方面進行:

第一、審查證人與案件當事人和案件處理結果有無利害關系。如果證人與當事人有親屬、近鄰、恩怨等利害關系，他就可能從維護親情、友誼、報恩或泄憤等思想出發，提供虛假的證言。其證人證言的真實性就小，甚至可能會是虛假證言;如果沒有利害關系，則證言的真實性就大，可靠程度高。

第二、審查證人的人品。證人是否誠實，對證人證言的影響是不言而喻的。如果一個人習慣說假話，那么，此人提供的證言可信度如何，自然不自然的都會在人們心目中打個問號。因此，證人品質如何，應是法官判定證言是否可采信的因素之一。

第三、審查證人作證的場所、環境及其是否受到外界干擾。要查明證人是在什么場所、環境下提供的證言，在寬松的環境下作證，相對于在緊張的環境下作證，真實性較大，否則相反;如果證人受到威脅、引誘、欺騙或者受到指使、收買等對外干擾，就可能提供虛假的證言，應當認真審查，特別是注意應當在開庭時進行詢問、質證，以便查明其證言的真實性和可靠程度。

第四、審查證人證言的來源。我國法律沒有排斥傳聞證據的使用，但生活實踐表明，原始證據的客觀性、真實性肯定較傳聞證據強。因此，要查明證人是怎樣得知案件的有關情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的，自然很有必要。一般來說，直接感受(親眼所見、親耳所聞)而提供的證言，真實性相對大一些;而間接得知(道聽途說)所提供的證言，則真實性相對較小。

第五、審查證人自身感知能力、記憶力、表述力以及案發時的客觀環境因素，這些主客觀因素都對證人證言的真實性和可靠程度有影響，一定要認真審查，仔細判斷。

第六、審查證人證言與其他證據是否一致或協調。真實的證人證言與案件的其他確實證據所證明的案件事實應當是一致或者協調的，這是由它們的相互關系決定的。如果發現證人證言與其他證據有矛盾，就要認真分析，核查是證人證言真實，還是其他證據真實。如果是其他證據真實，它們與證人證言的矛盾不能得到合理解決，證人證言往往是虛假的。相反，證人證言就會是真實的。審判人員對案件的全部證據，應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。

第七、對經過公證的證人證言效力的判斷。經過公證的證人證言經過了公證程序。雖然法律和司法解釋均規定：經過公證的文書較其他文書有較高的證明力。但是，經過公證的證言仍然是證人證言的范籌，按照最高人民法院在關于民事訴訟證據問題的若干規定，該證人無正當理由不出庭作證仍然效力較低，不能單獨作為認定事實的依據，仍應結合其他證據綜合認定。

第八、單一證人證言效力的判斷。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第64條規定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”這就要求法官對原、被告所提供的證據，應當正確運用證據采信規則，從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。我國法律對證人證言的要求是比較嚴格的，除特殊情況外，證人必須出庭作證，且應當陳述其親歷的具體事實。證人根據其經歷所作的判斷、推測或者評論不能作為定案的依據。在司法實踐中，對證人證言真實性的判斷也存在一定困難。一般情況下，如果以單一證據來評斷，書證的證明效力要稍高于證人證言。因為書證能客觀真實反映民事行為發生時民事主體的真實意思表示。而證人證言又因證人的思維認識的局限性而帶有主觀性的特點。

由于證人證言屬于一種最為復雜的人證證據，因此，法官在對證人證言進行自由評估時，應遵循上述一系列證據規則，才能作出較為準確的判斷，同時，既克服了以往僅僅依靠直覺和經驗對證人證言審查判斷，給人造成法官在裁判權上顯得任意性過強，避免主觀擅斷之嫌，同時，又克服法官對證人證言的采納上又顯得過于拘謹，擔心辦錯案受到追究，而使案件久拖不決，法官應結合我國現實國情與我國法官隊伍的基本素質采取自由評估與證據規則相結合的原則，以保障雙方當事人在訴訟機會上的平等和實現訴訟結果的公正。

總之，只有從各個方面十分謹慎、細致地分析證人證言，注意發現矛盾和解決矛盾，才能對其是否確實和證明力的大小作出正確的判決，并決定是否據以認定案件事實，人民法院對證人證言必須經過當庭審查，聽取雙方當事人對證人的質詢以后，查明確實反映了案件真實情況的，才能作為定案的根據。

一、對到庭證人證言的質證

1.證人的基本情況(是否未成年人，是否能正確感知當時情況，是否能正確回憶、表述)，證人與當事人之間的關系;

2.證人的感知力、記憶力、表達力等，即證人對案件事實是否有正確的感知、記錄、回憶能力，證人是否能正確表達這一感知等;

3.證人感知案件事實時的環境和條件;

4.證人對同一事實的前后描述是否矛盾;

5.證人證言的來源及合法性;

6.證言的內容及要證明的問題;

7.證言與其他證據的相互印證及其因果關系。

8.證人因情感或經濟利益的影響，對一方當事人是否有所偏袒;

9.證人的品行可信性;

10.證人的感知、回憶、表述能力是否存在缺陷。

二、對未到庭證人證詞的質證

1.證詞形成時間、地點、環境;

2.證詞的來源及其來源程序是否合法;

3.證人與當事人的關系(是否有重大利益關聯性、親屬、賄賂、脅迫等情況);

4.證人的基本情況(是否未成年人，是否能正確感知當時情況，是否能正確回憶、表述);

5.證詞中是否存在不一致之處、證詞是否存在自相矛盾的明顯錯誤;

6.證人未能出庭的原因是否合法;

以上就是律霸網小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網進行咨詢。