公司為了要生存，要發(fā)展，所以不可避免的與顧客，與合作伙伴之間都是需要簽訂合同來(lái)協(xié)議雙方當(dāng)事人需要履行的義務(wù)，合同也是帶有很多風(fēng)險(xiǎn)的，如果出現(xiàn)違約或者一方當(dāng)事人無(wú)法原有的履行義務(wù)就會(huì)出現(xiàn)抗辯權(quán)，那么合同履行中的抗辯權(quán)是什么？下面我們一起來(lái)了解一下。

合同履行抗辯權(quán)可分為同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在他方未為對(duì)等給付之前，有權(quán)拒絕自己的履行。合同法第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則，即依照誠(chéng)信原則，當(dāng)事人必須按照合同的約定履行自己的義務(wù)，否則無(wú)權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行義務(wù)；同時(shí)在對(duì)方當(dāng)事人未按合同履行義務(wù)的情況下，也有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。同時(shí)履行抗辯權(quán)一般適用于買(mǎi)賣(mài)、租賃、互易等雙務(wù)合同中，但其有嚴(yán)格的構(gòu)成條件：

（一）須當(dāng)事人在同一合同中互負(fù)債務(wù)。此條件包含兩個(gè)含義：第一，即當(dāng)事人相互間的債務(wù)是基于同一合同關(guān)系。如果當(dāng)事人間的債務(wù)不是基于同一合同，則不適用同時(shí)履行抗辯。第二，需當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)。如果合同的一方當(dāng)事人僅享有權(quán)利不負(fù)擔(dān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人僅負(fù)擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利，則不能適用同時(shí)履行抗辯。同時(shí)需要明確的是，當(dāng)事人之間互負(fù)的債務(wù)必須具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系，即其債務(wù)之間互為條件、互為牽連。如果當(dāng)事人之間的債務(wù)沒(méi)有牽連性，則不能適用同時(shí)履行抗辯。

（二）須雙方的債務(wù)均已屆清償期。由于同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用條件之一是，當(dāng)事人雙方的債務(wù)必須同時(shí)履行，否則不構(gòu)成同時(shí)履行抗辯，因此清償期對(duì)雙方債務(wù)來(lái)講是同一的，也就是說(shuō)，雙方債務(wù)一定是同時(shí)到期。此外根據(jù)該條件的要求，當(dāng)事人雙方的債務(wù)必須已屆清償期，否則任何一方當(dāng)事人均無(wú)權(quán)要求對(duì)方履行，從而也無(wú)適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的余地。

如果當(dāng)事人雙方明確約定了債務(wù)清償期，則很容易判斷債務(wù)是否到期，進(jìn)而判斷是否適用同時(shí)履行抗辯。但是，如果當(dāng)事人對(duì)債務(wù)履行期未作約定，或者只約定了一方的債務(wù)履行期而未約定另一方的債務(wù)履行期，那么是否適用同時(shí)履行抗辯，則需要加以研究。根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)債務(wù)履行期限約定不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。所以，如果當(dāng)事人對(duì)其債務(wù)履行期均未作約定，則可以認(rèn)為雙方的債務(wù)履行期相同，一方不履行債務(wù)而要求對(duì)方履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果只約定了一方的債務(wù)履行期而另一方的債務(wù)履行期未約定，則需要通過(guò)判斷一方的債務(wù)履行期對(duì)于另一方履行債務(wù)來(lái)講是否合理，如果合理，則可以認(rèn)為雙方之間的債務(wù)成立同時(shí)履行，可以援引同時(shí)履行抗辯權(quán)；否則不能成立同時(shí)履行抗辯。

（三）須對(duì)方未履行債務(wù)。雙務(wù)合同中，當(dāng)事人要援引同時(shí)履行抗辯權(quán)以對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的履行請(qǐng)求，必須是對(duì)方當(dāng)事人未履行債務(wù)。如果對(duì)方當(dāng)事人已履行債務(wù)，則未履行的一方不得援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。對(duì)這一點(diǎn)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，都非常清楚。值得研究的是，如果一方當(dāng)事人已履行了大部分義務(wù)，尚剩一小部分義務(wù)未履行，或者履行義務(wù)有瑕疵，則另一方當(dāng)事人是否有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，來(lái)拒絕履行自己的主要合同義務(wù)。筆者認(rèn)為，由于同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的法律基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，對(duì)此情況則應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則加以判斷。具體可以分為三種情況：

第一，如果一方當(dāng)事人未完全履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，則對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

第二，如果當(dāng)事人間的債務(wù)可以分割，則在一方當(dāng)事人未完全履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵的情況下，另一方當(dāng)事人可以在對(duì)方未履行的部分或者有瑕疵的部分內(nèi)，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

第三，如果一方當(dāng)事人未完全履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵，不影響另一方當(dāng)事人合同目的的實(shí)現(xiàn)，且義務(wù)不可以分割，則可以認(rèn)為另一方當(dāng)事人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)有違誠(chéng)實(shí)信用原則，因此依法不能行使。

（四）須對(duì)方的履行是可能的，如果對(duì)方當(dāng)事人因不可抗力或者其他原因，不能履行義務(wù)，則當(dāng)事人不能援引同時(shí)履行抗辯權(quán)，而是適用免責(zé)規(guī)定或者違約規(guī)定進(jìn)行處理。

例如，2001年3月，上海市某房地產(chǎn)企業(yè)與廣州市某建筑幕墻公司簽定了價(jià)值1100萬(wàn)元的玻璃幕墻施工總承包合同。合同約定：按工程進(jìn)度計(jì)劃日期，同時(shí)施工并同時(shí)支付工程款。合同實(shí)施后，房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)該幕墻公司施工能力不足，并存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，由此引起房地產(chǎn)企業(yè)的警覺(jué)，向該幕墻公司提出了質(zhì)疑，并且提出不再按原合同同期支付工程款。由此雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，按合同的爭(zhēng)議條款，經(jīng)仲裁裁決，房地產(chǎn)企業(yè)的同時(shí)履行抗辯權(quán)成立，鑒于該幕墻公司已無(wú)能力繼續(xù)按期履行合同，裁決解除合同。

值得注意的是，留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)在法律特性上有相似之處，兩者都是為了保護(hù)準(zhǔn)備履行義務(wù)的一方不至于在履行后不能得到對(duì)待履行。事實(shí)上，兩者之間還存在著明顯的區(qū)別：

（1）目的不同。留置權(quán)以擔(dān)保合同債務(wù)履行為目的。留置權(quán)是債權(quán)未受償前，留置對(duì)方財(cái)產(chǎn)，目的在于經(jīng)過(guò)約定期限以后，債務(wù)人仍不支付其應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，可依照法律規(guī)定，以留置的財(cái)產(chǎn)折價(jià)或是以變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。而同時(shí)履行抗辯權(quán)的發(fā)生和行使主要在于促使雙方同時(shí)履行，以維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡。

（2）性質(zhì)不同。留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，是為擔(dān)保債務(wù)人履行其合同債務(wù)而由法律規(guī)定的權(quán)利。留置權(quán)人可以按照留置的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值優(yōu)先受償，而同時(shí)履行抗辯權(quán)為對(duì)抗權(quán)，不具有物權(quán)性質(zhì)，它只能對(duì)抗雙務(wù)合同中對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，拒絕履行其義務(wù)，所以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)膯?wèn)題。

（3）根據(jù)不同。留置權(quán)的發(fā)生必須是一方按照合同約定占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限。也就是說(shuō)，在留置權(quán)發(fā)生時(shí)，一方已占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。而同時(shí)履行抗辯權(quán)發(fā)生的根據(jù)是雙務(wù)合同在債務(wù)履行上的牽連性，在對(duì)方未履行給付義務(wù)時(shí)，才可行使抗辯權(quán)。因此在抗辯權(quán)發(fā)生時(shí)一方是不可能占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)的。

留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)的區(qū)別表明，不可以將法律關(guān)于留置權(quán)的制度簡(jiǎn)單地適用于同時(shí)履行抗辯權(quán)的情形。

二、不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時(shí)中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時(shí)解除合同的權(quán)利。它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)合同法》第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。第六十九條規(guī)定：中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件：

（一）因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

（二）不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。異時(shí)履行是指雙方履行存在的時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，對(duì)一些買(mǎi)賣(mài)合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義。而對(duì)于以下合同，我國(guó)合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉(cāng)儲(chǔ)、委托、行紀(jì)、居間等。

（三）先履行方債務(wù)已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無(wú)從停止履行。

（四）先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個(gè)要素：

1、后履行方喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：

①財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營(yíng)狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；

②喪失商業(yè)信譽(yù)；

③提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力；

④給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；

⑤其他情形。

2、后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國(guó)，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國(guó)、瑞士等民法采用；二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。筆者認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過(guò)失而不知，主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒(méi)有必要保護(hù)，非因過(guò)失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國(guó)合同法沒(méi)有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，筆者認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。

3、先履行方對(duì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測(cè)。否則，將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。

例如，2000年9月，杭州市某房地產(chǎn)企業(yè)與該市某建筑公司簽定了價(jià)值3500萬(wàn)元的建筑施工總承包合同。合同約定：先由房地產(chǎn)企業(yè)支付25％的工程款，總計(jì)875萬(wàn)元。合同簽定后，房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)該建筑公司存在嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，因此未按合同的約定支付25％的工程款，并要求對(duì)方提供擔(dān)保。而該建筑公司未提供任何擔(dān)保，并以房地產(chǎn)公司違約為由上訴法院要求支付違約金。經(jīng)法院調(diào)查審理，認(rèn)定該建筑企業(yè)因在以往多處建筑項(xiàng)目中違規(guī)帶資施工，導(dǎo)致公司資金無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，喪失了商業(yè)信譽(yù)，判決房地產(chǎn)企業(yè)的不安抗辯權(quán)成立，該建筑公司敗訴。從而使房地產(chǎn)企業(yè)免受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)一方當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)的履行自己的義務(wù)相互已經(jīng)形成了互負(fù)債務(wù)而另一方違約，前方當(dāng)事人就有權(quán)使用抗辯權(quán)暫時(shí)中止給付資金，然后要求違約方承擔(dān)違約結(jié)果中止合同的繼續(xù)。

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)