一、民法典有關(guān)遺失物的規(guī)定

第三百一十四條??拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。

第三百一十五條??有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其領(lǐng)取；不知道的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布招領(lǐng)公告。

第三百一十六條??拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

第三百一十七條??權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。

權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。

拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請(qǐng)求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。

第三百一十八條??遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起一年內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。

第三百一十九條??拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照適用拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

二、我國法律關(guān)于拾得遺失物法律規(guī)定存在的問題

1、拾得人的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的義務(wù)，通知失主的義務(wù)，交存保管機(jī)關(guān)的義務(wù)，返還義務(wù)以及毀損滅失遺失物時(shí)給予賠償?shù)牧x務(wù)。而拾得人享有的權(quán)利，僅僅為得以請(qǐng)求償還必要費(fèi)用。民通意見第132條對(duì)“必要費(fèi)用”做出了解釋，包括在管理或服務(wù)中直接支出的費(fèi)用，以及在該過程中實(shí)際受到的損失，如管理費(fèi)、維護(hù)費(fèi)和為了交還失主所支付的交通運(yùn)輸費(fèi)用等。并且，現(xiàn)實(shí)中如果拾得人與失主就“必要費(fèi)用”發(fā)生爭議，拾得人還需舉證證明這些費(fèi)用的存在，若無法舉證或者證據(jù)不足，則這一部分支出也不能從失主處得到補(bǔ)償。相反，遺失人僅僅需要支付很少量的“必要費(fèi)用”甚至口頭上予以感謝，就有權(quán)取回遺失物，遺失人因?yàn)樽约旱倪^失導(dǎo)致物的丟失卻不用承擔(dān)任何不利后果。

權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一是民事法律關(guān)系的核心，在同一民事法律關(guān)系中，各民事主體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)做到基本對(duì)等與合理，不能失衡，而在我國現(xiàn)行拾得遺失物制度之下，雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，這是有違民法平等公平原則的。

2、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和留置權(quán)欠缺

(1)使拾得遺失物制度成為“空中樓閣”

第一，否定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，直接將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，有違法學(xué)理論。法律作為社會(huì)行為規(guī)范，有其適用的局限性，應(yīng)當(dāng)由道德規(guī)范來調(diào)整的領(lǐng)域，法律就應(yīng)當(dāng)止步。考慮法律的調(diào)整對(duì)象，法律制度在設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量以社會(huì)一般人的心理和行為特征為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)主觀性的以少數(shù)的“極善”或者“極惡”為標(biāo)準(zhǔn)。法律是最低限度的道德，從我國的現(xiàn)實(shí)狀況來講，要求絕大多數(shù)普通公眾都堅(jiān)守美德，過于理想化，這種應(yīng)然和實(shí)然間的過大差距，使得這項(xiàng)制度難以獲得普遍認(rèn)可和遵守，進(jìn)而失去其制度價(jià)值。

第二，否定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不符合法律經(jīng)濟(jì)性的要求，不利于遺失物的返還。人們對(duì)于自己的行為都會(huì)有一個(gè)預(yù)先的評(píng)估，自己需要付出多大的成本，又能夠取得多大的收獲，對(duì)這二者進(jìn)行比較，盡可能追求自己可以獲得的最大利益;最終的利益越大，實(shí)際實(shí)施這一行為的可能性也就越大。依據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度，拾得人負(fù)有諸多義務(wù)，僅有權(quán)請(qǐng)求支付必要費(fèi)用，且這一請(qǐng)求也因?yàn)樾枰獙?duì)此舉證證明而難以獲得保障，成本遠(yuǎn)大于利益，而最有利的情形下也就是成本與收獲持平。基于這種預(yù)見，人們最好的選擇就是不作為。這將導(dǎo)致兩種后果：有些拾得人會(huì)因?yàn)槭暗眯袨闀?huì)憑空“惹來”種種義務(wù)，干脆視而不見，發(fā)現(xiàn)了遺失物也不撿拾，以規(guī)避這一制度，又或者因?yàn)榉颠€成本過大，甚至使自身遭受損失，而基于機(jī)會(huì)心態(tài)選擇不返還，這些情形均不利于遺失物的返還，甚至一定程度上造成了負(fù)面影響。不論對(duì)拾得人還是失主而言，這種“雙輸”局面都是最不經(jīng)濟(jì)的。

第三，否定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并不能實(shí)現(xiàn)立法預(yù)期的價(jià)值目標(biāo)。

確認(rèn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并不妨礙人們堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德。從拾得人的角度看，法律旨在鼓勵(lì)“拾金不昧”、“施恩不望報(bào)”等傳統(tǒng)美德，因此認(rèn)為索要報(bào)酬是動(dòng)機(jī)不純，這種自私功利的思想應(yīng)當(dāng)摒棄，但從失主的角度看，“知恩圖報(bào)”、“善有善報(bào)”也是我們民族的傳統(tǒng)道德精神所在，對(duì)于拾得人的幫助，失主給予報(bào)酬是合情合理的，拾得人受領(lǐng)也并無不妥，人們不能因此認(rèn)為他不道德。有的拾得人返還遺失物后，請(qǐng)求給予報(bào)酬，失主甚至以法律沒有規(guī)定為理由拒絕。法律對(duì)拾得人單方面的提高行為標(biāo)準(zhǔn)，苛以義務(wù)，是不公平的，沒有將雙方放在平等的法律地位上。權(quán)利是一種資格，是一種應(yīng)然狀態(tài)，同時(shí)也是可以處分放棄的。主張拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬是法律賦予的一項(xiàng)法律資格，如果拾得人自己追求精神道德上的滿足，可以自己選擇放棄獲得報(bào)酬的權(quán)利，這并不違背發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德的價(jià)值目標(biāo)，也更符合民事法律作為私法意思自治的大原則。

許多國家在民事立法上都賦予了拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，即在經(jīng)過通知或者公告找到失主時(shí)，拾得人享有法定比例的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，失主不予支付該報(bào)酬的，拾得人有權(quán)留置拾得物。我國民法尚未承認(rèn)拾得人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，沒有這一權(quán)利基礎(chǔ)，留置權(quán)也無從談起。

(2)使懸賞廣告制度處境尷尬

否定了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)懸賞廣告做了例外規(guī)定，“懸賞人以公開方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。”

對(duì)于懸賞廣告的性質(zhì)，法律沒有明確的規(guī)定，但依據(jù)該規(guī)定，可以認(rèn)為懸賞廣告有要約的效力，而拾得行為構(gòu)成承諾，雙方之間形成合同之債，拾得人歸還遺失物后，如失主不按照廣告約定的內(nèi)容履行其承諾，就構(gòu)成違約，拾得人有權(quán)請(qǐng)求廣告人承擔(dān)違約責(zé)任。懸賞廣告的本意，是為了激勵(lì)拾得人盡快歸還遺失物，但實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)情況往往出人意料。因?yàn)槲覈刹怀姓J(rèn)法定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而如果失主發(fā)布懸賞廣告，拾得人就有權(quán)要求支付報(bào)酬，造成拾得人往往持有遺失物坐等懸賞廣告，反而不利于物歸原主，這樣的結(jié)果，恰與該制度設(shè)立的初衷相悖。

3、排除了拾得人取得遺失物所有權(quán)

依據(jù)我國法律規(guī)定，拾得人不能取得遺失物的所有權(quán)，如果不履行通知或交存義務(wù)，就認(rèn)為主觀上有將遺失物據(jù)為己有的意思，構(gòu)成侵權(quán)，不僅無權(quán)處分遺失物，其持有狀態(tài)也是缺乏合法依據(jù)的。而對(duì)于交存的遺失物，《民法典》規(guī)定，無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。這一規(guī)定，存在許多值得探討的問題。

第一，拾得人交存的無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，由國家取得所有權(quán)，缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。拾得人付出了“勞動(dòng)”(拾得遺失物并履行保管、通知或交存等種種義務(wù))，在自己和遺失人之間事實(shí)上形成了無因管理之債。其實(shí)，拾得人本來可以一直自己管理遺失物，等待失主前來認(rèn)領(lǐng)，他之所以將遺失物交存是為了遺失人的利益和基于對(duì)政府的信賴——相信政府能更快更好得實(shí)現(xiàn)物歸原主。現(xiàn)代社會(huì)政府的定位是服務(wù)型政府，有關(guān)部門收到交存的遺失物后進(jìn)行管理和公示，均是其服務(wù)的內(nèi)容，換言之是政府應(yīng)盡的義務(wù)，此種情況下，作為債權(quán)人的拾得人都無權(quán)取得物的所有權(quán)，服務(wù)性的政府卻可以將其歸為國有，這樣規(guī)定違反了普通公眾的公平正義觀念，也違背了民法權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。

第二，排除拾得人取得遺失物所有權(quán)，本身不經(jīng)濟(jì)。假設(shè)如前文所述拾得人沒有交存遺失物而是自己持有以等待失主，但一直無人認(rèn)領(lǐng)，拾得人雖然直接占有遺失物，卻又無權(quán)對(duì)其進(jìn)行使用、收益和處分，物之權(quán)利人空有權(quán)利而不能行使，遺失物即不能發(fā)揮其應(yīng)有的效益，不符合經(jīng)濟(jì)觀念。同時(shí)，遺失物財(cái)產(chǎn)關(guān)系本身也處于一個(gè)懸而未決的不穩(wěn)定狀態(tài)，背離了制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)。

?遺失物與遺忘物處理方法是什么？

?關(guān)于遺失物的問題的法律規(guī)定

?遺失物品管理的基本原則