一、酌定不起訴的救濟途徑

(一)被不起訴人的自我救濟途徑

根據刑事訴訟法第181條規定：“對于人民檢察院的依照本法第177條規定的不起訴決定，被不起訴制度人如果不服，可以自收到決定書后七日內向人民檢察院申訴，人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴人，同時抄送公安機關。”

由此，我們可以了解被不起訴人自我救濟的具體法律程序：

1、檢察機關在向符合刑事訴訟法第177條規定情形的被不起訴人送達不起訴決定書時，應當告知被不起訴人如果不服該決定，可以向人民檢察院申訴，同時這些告知事項必須在不起訴決定書中載明。

2、不起訴制度被不起訴人如果不服，可以自收到決定書后七日內向人民檢察院申訴，由作出決定的審查起訴部門辦理。這里所說的“可以”，說明被不起訴人就算在七日之內不提出申訴，并不意味其申訴權當然消滅。法律規定任何公民具有申訴權，同樣，被不起訴人如果在七日之外，照樣可以向人民檢察院提出申訴，只是，這時候受理的部門是人民檢察院的控告申訴部門。至于人民檢察院什么時候作出復查決定，法律并沒有規定期限，這屬于立法上的缺陷。

3、被不起訴人申訴應提交申訴書，寫明申訴理由。若沒有書寫能力的，也可以口頭提出申訴，人民檢察院應當根據其口頭提出的申訴制作比例進行復查。復查認為要維持的，報請檢察長作出復查決定。復查認為要撤銷的，則需檢察委員會討論決定。

4、復查決定書應當送達被不起訴人，并同時抄送移送審查起訴的公安機關。若撤銷原不起訴決定，則案件應及時交由審查起訴部門審查。

(二)被害人的自我救濟途徑

防止濫用權力就必須以權力制約權力。被害人的地位和被不起訴人顯然不同，司法實踐中，依法被檢察機關作相對不起訴決定的被不起訴人提出申訴的極少，因為一般而言，不起訴案件“總是對犯罪嫌疑人有利的處分”而被害人被人作為刑事案件中被侵害的一方，具有追究犯罪的強烈愿望，因此被害人不服不起訴決定的卻屢見不鮮。因此，法律在被害人自我救濟方面規定的更詳細更全面。

刑事訴訟法第180條規定：“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后七日內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對于人民檢察院維持不起訴決定的，被害人還可以向人民法院起訴。被害人也可以不經此申訴程序而直接向人民法院起訴。”由此可見，中國被害人對被不起訴決定的救濟方式有兩種，一種是向人民檢察院提出申訴，另一種是向人民法院提起自訴。被害人的申訴和自訴不僅是對自己權益的積極維護，也是對不起訴的一種制約。被害人申訴的法律程序基本上和被不起訴人申訴的一致，筆者在這里就不再贅述。被害人向人民法院提起自訴的，也就是把原來有檢察機關的公訴變成自己參與的“自訴”，刑事訴訟法第210條在規定自訴案件適用范圍也明確：“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”法律這樣規定主要是為了被害人的合法權益在確實受到侵害時在國家公訴方面得不能得到保護時另一種救濟方式。但由此也圈定了被害人可以向法院起訴案件的范圍，即只有在自己的人身、財產權利受到被告人侵犯的案件才可以轉為向人民法院提起自訴。這里的被害人不但可以是自然人，而且也可以是單位。在實踐中，單位作為被害人的主體出現，其所受到的損失一般要比自然人大得多，應該得到法律的保護。另外，如果被害人系無訴訟行為能力人或喪失訴訟行為能力，或死亡、失蹤，在這種特殊情況下，應允許其法定代理人、近親屬以被害人的名義向法院起訴。

(三)公安機關對檢察機關不起訴權的制約

刑事訴訟法第179條規定：“對于公安機關移送起訴的案件,人民檢察院決定不起訴時，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的，可以要求復議。如果要求不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。”可見，公安機關若對檢察機關所作的不起訴決定有異議，可以通過要求復議和提請復核兩種途徑來制約不起訴的決定。其中復核是復議的必經步驟，公安機關只有在向作出不起訴決定的人民檢察院申請復議得到維持原決定后，才可以向上一級人民檢察院提請復核。當然，公安機關也可以放棄復核的權利。刑事訴訟法之所以這樣規定公安機關對不起訴決定的救濟處分正是體現了公檢法三家相互配合、相互制約的基本原則。

(四)人民法院對檢察機關不起訴的制約

根據刑事訴訟法第180條的規定，被害人不服不起訴決定的，可以向人民法院起訴。人民法院對于被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當追究刑事責任，而檢察機關不予追究被告人刑事責任的案件，可以作為自訴案件受理。犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判。法院通過受理被害人自訴案件的方式來監督制約不起訴的決定，糾正檢察機關的錯誤。

(五)人民檢察院內部監督制約

中國檢察系統內部實行檢察一體化的原則，上級檢察機關領導下級檢察機關，對其不起訴的決定當然有權進行監督。根據刑訴法的規定，對于不起訴的規定,公安機關可以向上一級人民檢察院提請復核，被害人也可以向上一級人民檢察院申訴。上級檢察機關可以利用這種途徑發現下級檢察機關的錯誤不起訴決定。在同一檢察機關內部，審查起訴部門做出的不起訴決定，也要報經檢察長或檢察委員會進行審查批準，以防止錯誤的發生。

二、酌定不起訴的情形

從刑事訴訟法規定看，酌定不起訴的適用必須同時具備兩個條件：

一是犯罪嫌疑人的行為已構成犯罪，應當負刑事責任;

二是犯罪行為情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰。

依照刑法規定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國領域外犯罪，依照中國刑法應當負刑事責任，但在外國已經受過刑事處罰的；

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的；

(3)犯罪嫌疑人因正當防衛或緊急避險過當而犯罪的；

(4)為犯罪準備工具，制造條件的；

(5)在犯罪過程中自動中止犯罪或者自動有效防止犯罪結果發生，沒有造成損害的；

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的；

(7)被脅迫參加犯罪的；

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現。

但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動機、犯罪手段、危害后果、悔罪表現以及一貫表現等進行綜合考慮，只有在確實認為不起訴比起訴更為有利時，才能做出不起訴決定。

以上是小編為您提供的關于酌定不起訴的救濟途徑方面的相關介紹，希望可以幫助到您。酌定不起訴，又稱相對不起訴或裁量不起訴。是檢察官根據起訴便宜主義對自己擁有的訴權的舍棄而決定不起訴。如果您對酌定不起訴還有相關問題，可以向律霸網的專業律師提供您更加詳細的情況，確保有針對性地解決問題。