案情：

石某在河南省安陽縣柏莊鎮(zhèn)經(jīng)營貨物配載生意。2010年10月27日，石某經(jīng)葛某居間介紹，與自稱是聊城市第三運輸公司的魯P12240號貨車車主許某聯(lián)系簽訂了貨物運輸合同一份，約定由魯P12240號貨車為石某運輸貨物至武漢，運費2000元。葛某在居間介紹時，只審核了許某的身份證、駕駛證、行車證等證件，但從未見到許某本人。石某將貨物交付許某后，貨物沒有按時運至卸貨地點，司機(jī)也失去聯(lián)系，石某隨即報案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，魯P12240號貨車是套牌車，許某使用的身份證、駕駛證、行車證均系偽造。該案至今未偵破。原告遂將葛某訴至法院，請求法院判令葛某賠償貨物損失27.5萬元。

評析：

本案的爭議焦點在于居間人是否盡到了合理審查義務(wù)以及是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。有觀點認(rèn)為，根據(jù)合同法第四百二十五條的規(guī)定，居間人只有在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的情況下，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，如果將審核身份證、駕駛證、行駛證真?zhèn)蔚牧x務(wù)強(qiáng)加給被告葛某，有失公平。被告葛某對原告石某被騙沒有故意和過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為：本案中,葛某存在一定過錯，對石某的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。按照合同法第四百二十五條的規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從法條規(guī)定可以看出，法律分配給居間人的義務(wù)實際上是一般人的注意義務(wù)和作為居間人的合理審查義務(wù)。該義務(wù)主要包括三項：如實報告與訂立合同有關(guān)事項；不可故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實；不可故意提供虛假情況。

結(jié)合本案來看，葛某從事中介服務(wù)，對于給其打電話聯(lián)系運貨的人連面都沒有見，僅憑所謂的司機(jī)提供的“許某”證件就認(rèn)定給其打電話聯(lián)系運貨的人為“許某”，未盡到合理審查義務(wù)。在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄中，其明確承認(rèn)其所認(rèn)識的“許某”也曾經(jīng)給其說過一些騙貨的技巧，按照一般人的常識及理解，這些情況足以讓被告葛某產(chǎn)生警覺，其應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到本次居間服務(wù)中存在一定的風(fēng)險，但其由于疏忽大意并未預(yù)見也未向原告告知這一情況，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)屬于違反了如實報告與訂立合同有關(guān)的事項。

綜上所述，被告葛某在本案中既未盡到一般人的注意義務(wù)，也未盡到其作為居間人的合理審查義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，法院最終判決被告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任是比較適宜的。

（作者單位：河南省安陽市龍安區(qū)人民法院）

相關(guān)法律知識：

居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。在民法理論上，居間合同又稱為中介合同或者中介服務(wù)合同。向他方報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供的訂約機(jī)會并支付報酬的一方為委托人。