(一)間接故意與過于自信的過失

這是司法考試最常見的考點，也是司法實踐中最讓人感到困惑的地方。過于自信過失與間接故意有相似之處，二者都認識到危害結果有發生的可能性，都不希望危害結果發生。但兩者仍有本質上的區別：間接故意所反映的是對合法權益的積極蔑視態度，過于自信過失所反映的是對合法權益的消極不保護態度。它們的區別具體體現在：(1)間接故意是放任危害結果的發生，結果的發生符合行為人的意志;而過于自信的過失是希望危害結果不發生，結果的發生違背了行為人的意志。(2)間接故意的行為人主觀上根本不考慮是否可以避免危害結果的發生，客觀上也沒有采取避免結果的措施;過于自信的過失的行為人之所以實施其行為，是因為考慮到可以避免結果的發生。(3)從認識要素看，間接故意的行為人認識到結果發生的可能性較大。當然此點并不具有實際的區分意義。

在司法考試中，如果試題給人的信息反映出行為人不計后果，不計死活，對危害結果不采取任何挽救措施，那通常是間接故意。相反，如果信息反映出行為人有積極挽救危害結果發生的舉動，那通常可以判斷為過于自信。例如：養花專業戶李某為防止偷花，在花房周圍私拉電網。一日晚，白某偷花不慎觸電，經送醫院搶救，不治身亡(2003年司考試題)。在此題中，看不出李某有任何試圖避免危害結果發生的舉動，其私拉電網的行為其實就是“電死活該”的心態，因此屬于間接故意。相反，例如：甲乙二人住在山區，當地野豬危害莊稼的情況嚴重。為了避免損失，兩人在野豬可能出沒的山上拉上裸電線，距地面40厘米。在裸線通過的路口上均設置了警告牌，并告知通電的時間為：晚7點開電，早6點收電。后村民丙某盜伐林木，于早5點30分觸電死亡。對此行為，就應該視為過于自信。又如：洪某見一女孩在塘邊放牛，洪-強要牽牛玩水。女孩未理，即刻騎上牛背回家。洪-怒，用手中鋤柄趕牛下塘，欲使女孩受驚，發泄不滿。不料牛入深水后，女孩驚慌落水。洪見狀頗為得意，后見女孩沉沒，急忙下水營救未果，女孩被溺死(1994年律考試題)。這也應是過于自信，洪某后面的救人之舉動明顯反映出女孩的死亡違背他的意愿。

(二)過于自信與疏忽大意

疏忽大意過失是一種無認識的過失;過于自信過失是有認識的過失。也就是說，二者的區別在于一個是有認識的過失，一個是無認識的過失。疏忽大意的過失特點是疏忽或大意，該知道的沒知道，能想到而沒想到;過于自信的過失，特點是輕率、冒失，能避免的沒避免，能辦到的沒辦到?？傊灰囶}給出的信息讓人感覺行為人已經預見了危險，結果的發生也違背了他的意愿，那就是過于自信，否則就是疏忽大意。例如：24歲的青年張某非常喜歡鄰居家4歲的男孩小濤。一日，張某帶小濤到一座橋上玩，張某提著小濤的雙手將其懸于橋欄，小濤邊喊：“害怕”，邊掙扎，張某手一滑，小濤掉入河中，張某急忙去救，小濤已溺水而死(1996年律考試題)。顯然，張某的事后救助行為表明結果的發生違背了他的意愿，因此主觀心態不是故意，另外，小濤的叫喊聲也讓張某預見到了危險，因此，這是過于自信的過失。又如：某醫院婦產科護士甲值夜班時，一新生嬰兒啼哭不止，甲為了止住其哭鬧，遂將仰臥的嬰兒翻轉成俯臥，并將棉被蓋住嬰兒頭部。半小時后，甲再查看時，發現該嬰兒已無呼吸，該嬰兒經搶救無效死亡。經醫療事故鑒定委員會鑒定，該嬰兒系俯臥使口、鼻受壓迫，窒息而亡(1999年律考試題)。嚴格說來，這個案件的主觀心態就不太好判斷，因為從題目的信息中很難說護士是否有預見。如果她事先預見到自己行為的危險性，自以為短時間不會出事，但嬰兒死亡的事實證明她的認識過于輕信或者輕率，這就屬于過于自信過失。在這個案件中，護士半小時就趕過來看看，推斷她行為時有所預見較為合理，她把嬰兒翻過來時想到了可能會有危險，可以認為是一種過于自信的過失。