【為您推薦】渭濱區(qū)律師 蒲江律師 泗縣律師 思茅區(qū)律師 鹽田區(qū)律師 玄武區(qū)律師 平武縣律師

撤銷(xiāo)權(quán)的歸屬及消滅具體是什么呢?據(jù)小編所知：罷訴權(quán)其實(shí)就是撤銷(xiāo)權(quán)的另一種稱(chēng)謂，撤銷(xiāo)權(quán)其實(shí)就是實(shí)體法的一種權(quán)利，相當(dāng)于是債權(quán)的附屬的另外一種權(quán)利，也是一種綜合習(xí)慣權(quán)利具有相對(duì)的請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)的性質(zhì)，接下來(lái)小編就跟大家聊聊撤銷(xiāo)權(quán)的歸屬及消滅的具體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助!

撤銷(xiāo)權(quán)成立的要件：

一、客觀要件

(一)須有債務(wù)人的行為。依《合同法》第74條第1款規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷(xiāo)的債務(wù)人的行為，一是放棄到期債權(quán)的行為;二是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為;三是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。另外，依《合同法解釋(二)》第18條規(guī)定，債務(wù)人放棄其未到期的債券或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)大地的履行期的行為，債權(quán)人可以撤銷(xiāo)。依《合同法解釋(二)》第19條規(guī)定，對(duì)于《合同法》第74條規(guī)定的"明顯不合理的低價(jià)"，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)部門(mén)指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)格70%的，一般可視為明顯不合理的低價(jià);對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或市場(chǎng)交易價(jià)30%的，一般可視為明顯不合理的高價(jià)。債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，參照《合同法》第74條的規(guī)定予以撤銷(xiāo)。

(二)債務(wù)人的行為必須以財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的。所謂以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，是指財(cái)產(chǎn)上受直接影響的行為。債務(wù)人的行為，非以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的者不得予以撤銷(xiāo)。例如結(jié)婚、收養(yǎng)或者終止收養(yǎng)、繼承的拋棄或者承認(rèn)等，不得撤銷(xiāo)。以不作為債務(wù)的發(fā)生為目的的民事行為，以提供勞務(wù)的目的的民事行為，財(cái)產(chǎn)上利益的拒絕行為，已不得扣押的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的行為，均不得作為債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的

(三)債務(wù)人的行為有害債權(quán)(《合同法》第74條第1款)。所謂有害債權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人減少其清償資歷，不能使債權(quán)人依債權(quán)本旨得到滿足。債務(wù)人減少清償資歷包括兩種情況:一為減少積極財(cái)產(chǎn);二為增加消極財(cái)產(chǎn)。

二、主觀要件

(一)債務(wù)人的惡意。惡意有意思主義與觀念主義的界定分歧。按意思主義，債務(wù)人在行為時(shí)須有詐害的意思。按觀念主義，債務(wù)人須明知有損債權(quán)人的權(quán)利，以知其行為可能引起或增加其無(wú)資歷狀態(tài)為已足。

(二)受益人的惡意。受益人，《合同法》中稱(chēng)為"受讓人"(第74條第1款后段)，在《合同法解釋(一)》中稱(chēng)為"受益人或者受讓人"(第24條)，是指基于債務(wù)人的行為而取得利益的人。受益人的惡意是指受益人在取得一定財(cái)產(chǎn)或者取得一定財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，已經(jīng)知道債務(wù)人所為的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)，也就是說(shuō)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了該行為對(duì)債權(quán)損害的事實(shí)。至于受益人是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，或者是否曾與債務(wù)人惡意串通，不再考慮之列。

(三)轉(zhuǎn)得人的惡意。在有些立法例上，定有轉(zhuǎn)得人。所謂轉(zhuǎn)得人，指由受益人取得權(quán)利的人。

撤銷(xiāo)權(quán)的法律效力：

一、 撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力

債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力判決的確定而產(chǎn)生，對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、第三人產(chǎn)生效力。

日本判例理論上認(rèn)為，依請(qǐng)求權(quán)說(shuō)和這種說(shuō)，詐害行為僅在共同擔(dān)保保全的限度內(nèi)、并在作為撤銷(xiāo)權(quán)訴訟當(dāng)事人的債權(quán)人與受益人或者轉(zhuǎn)得人相對(duì)的關(guān)系上歸于無(wú)效。撤銷(xiāo)判決的既判力不僅不及于沒(méi)有參加撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的債務(wù)人，對(duì)于債務(wù)人與受益人、受益人與轉(zhuǎn)得人之間的法律關(guān)系，亦不生任何之影響;原狀恢復(fù)作為撤銷(xiāo)的效果，僅在債權(quán)人與被告人之間相對(duì)的關(guān)系上發(fā)生，債務(wù)人并不因此而取得直接的權(quán)利。這便是日本判例通說(shuō)上所謂的"撤銷(xiāo)的相對(duì)效力"。可見(jiàn)，撤銷(xiāo)的相對(duì)效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是"人的方面"，即僅限于撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的當(dāng)事人，并不及于債務(wù)人;一是"財(cái)?shù)姆矫?，即僅在保全債權(quán)的限度內(nèi)。依《合同法解釋(一)》，債務(wù)人被作為撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的被告，受益人或者受讓人可作為訴訟第三人(第24條)，顯然是沒(méi)有"人的方面"的相對(duì)效力之概念的。相反，撤銷(xiāo)權(quán)訴訟判決的既判力(債權(quán)人撤銷(xiāo)行使的效力，依判決的確定而產(chǎn)生)，及于債權(quán)人、債務(wù)人、第三人(受益人或者轉(zhuǎn)得人)，因而屬于絕對(duì)的效力。惟《合同法》要求撤銷(xiāo)權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限(第74條第2款)，《合同法解釋(一)》亦要求各級(jí)法院僅就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理(第25條第1款)，此處所謂"債權(quán)人的債權(quán)"，為行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，而非全體債權(quán)人的債權(quán)，這樣來(lái)看，對(duì)于"財(cái)?shù)姆矫?，實(shí)行相對(duì)的效力。

二、效果歸屬：

債務(wù)人的行為一旦被撤銷(xiāo)，即姿勢(shì)失去法律約束力。尚未依該行為給付的，當(dāng)然恢復(fù)原狀。已經(jīng)依該行為給付的，受令人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，在存在給付物的物權(quán)復(fù)歸于給付人的情況下，產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)返還;在物權(quán)已不復(fù)存在的情況下，發(fā)生作價(jià)返還的效果。不過(guò)，為了限制債務(wù)人不予受領(lǐng)或者再施處分，在解釋上宜認(rèn)為可由行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人代位受領(lǐng)。另外，債權(quán)人可通過(guò)執(zhí)行程序使其債權(quán)受償。就受領(lǐng)的標(biāo)的物，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人并沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)，不過(guò)，如同債權(quán)人的代位權(quán)場(chǎng)合，在債權(quán)人因此所負(fù)的返還義務(wù)與債務(wù)人所負(fù)債務(wù)構(gòu)成抵銷(xiāo)適狀時(shí)，債權(quán)人可以主張抵銷(xiāo)權(quán)，從而獲得如同優(yōu)先受償一樣的實(shí)際效果。

在沒(méi)有抵銷(xiāo)的場(chǎng)合，應(yīng)該由行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人與其他債權(quán)人平等受償。這種場(chǎng)合，債券平等固然是一項(xiàng)原則，但同時(shí)也還存在這一個(gè)實(shí)際履行順序的問(wèn)題。如果依債務(wù)人任意履行而向撤銷(xiāo)權(quán)人清償，或者其他債權(quán)人如果沒(méi)有及時(shí)主張債權(quán)，通常行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人就會(huì)獲得滿足、實(shí)現(xiàn)債權(quán)，對(duì)此，其他債權(quán)人自不得提出異議。如債務(wù)人未為任意履行，債權(quán)人如欲實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，則須依強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行。執(zhí)行中，具有企業(yè)法人資格的被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，根據(jù)債權(quán)人或者債務(wù)人的申請(qǐng)，人民法院可以依法宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)(《民訴意見(jiàn)》第276條)。被執(zhí)行人為公民或者其他組織的，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被清償前提出(《民訴意見(jiàn)》第298條第2款)。另外，在執(zhí)行階段，也可能出現(xiàn)執(zhí)行競(jìng)合的現(xiàn)象，此屬民事訴訟法的內(nèi)容，此處不予贅述。

三、費(fèi)用的負(fù)擔(dān)：

債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)(《合同法》第74條第2款后段)。另依《合同法解釋(一)》第26條，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。自債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)屬于對(duì)全體債權(quán)人的共同擔(dān)保進(jìn)行保全而言，此種費(fèi)用可以作為公益費(fèi)用，使之在債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)上具有優(yōu)先受償效力;在行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人受領(lǐng)標(biāo)的物并因保管而支出費(fèi)用的場(chǎng)合，對(duì)于該費(fèi)用的償還請(qǐng)求權(quán)，還可以在標(biāo)的物上發(fā)生留置權(quán)。而在債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償?shù)膱?chǎng)合，其行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用則不再構(gòu)成公益費(fèi)用，因而不應(yīng)當(dāng)再發(fā)生上述優(yōu)先受償權(quán)。

撤銷(xiāo)權(quán)的消滅：

我國(guó)《民法通則》對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)的消滅未作規(guī)定。我國(guó)《合同法》第55條規(guī)定:"有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅;(一)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán):(二)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)權(quán)事由后表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)。"該條規(guī)定了撤銷(xiāo)權(quán)消滅的兩個(gè)事由，即除斥期間的經(jīng)過(guò)和權(quán)利人放棄撤銷(xiāo)權(quán)。

總之，根據(jù)撤銷(xiāo)權(quán)法律相關(guān)規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)其實(shí)是屬于撤銷(xiāo)權(quán)人所享有的一種民事權(quán)利，撤銷(xiāo)權(quán)人有是否行使該權(quán)利的權(quán)利自由，如果撤銷(xiāo)權(quán)人想撤銷(xiāo)或者想放棄撤銷(xiāo)的，法律沒(méi)有權(quán)利干涉。但是撤銷(xiāo)權(quán)人的基本要求是要有完全的民事行為能力，好啦，以上就是關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的歸屬及消滅的全部?jī)?nèi)容，僅供參考!

可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權(quán)消滅的情形

合同撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間是多久

擔(dān)保人能否行使撤銷(xiāo)權(quán)？