擔(dān)保人是為了保護(hù)債權(quán)而設(shè)立的。債務(wù)人死亡之后，擔(dān)保人的責(zé)任有兩種觀點：

一、擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)他的保證責(zé)任。

理由是設(shè)定保證的目的是為了維護(hù)債權(quán)人權(quán)益，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人交易的安全。

《擔(dān)保法》規(guī)定：有責(zé)任保證的債務(wù)人當(dāng)主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿時沒有履行任務(wù)，債權(quán)人可以讓債務(wù)人履行該有的債務(wù)，也可以讓保證人在他原有保證范圍內(nèi)承擔(dān)自己的保證責(zé)任。而這里的沒有履行人任務(wù)，是應(yīng)該包括由債務(wù)人的死導(dǎo)致的沒有履行任務(wù)。并且，根據(jù)《繼承法》規(guī)定，債務(wù)人的死亡并不會導(dǎo)致債的消失。債務(wù)人的承保人應(yīng)在他繼承的范圍內(nèi)償還債務(wù)。因此，當(dāng)保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，可以依據(jù)追償權(quán)，債權(quán)人可以向債務(wù)人的繼承人主張自身追索債務(wù)權(quán)。

二、保證人在這種情況下，可免除保證責(zé)任。

理由是《擔(dān)保法》的保證是依據(jù)于對債務(wù)人到期還款的保證。準(zhǔn)確來說是對債務(wù)人民事行為的保證。

如果大家同意第二種觀點。

首要肯定的是當(dāng)初的借款合同和擔(dān)保合同都要是有效的。但在合同的履行過程中，如果出現(xiàn)了債務(wù)人死亡事件。這時，從債權(quán)人的角度來說，他既可以與死者的繼承人協(xié)商要繼續(xù)履行合同，也可以要求繼承人根據(jù)被繼承人死亡的事實，在繼承的范圍內(nèi)提前向他還款。可是這樣可能產(chǎn)生兩個問題：

一是仍然和繼承人協(xié)商繼續(xù)履行合同，很明顯，原來主合同中的債務(wù)人會發(fā)生變化，原債務(wù)人也變成了原債務(wù)人的繼承人。則根據(jù)《擔(dān)保法》第規(guī)定，在合同保證期間內(nèi)，債權(quán)人可以讓債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)，但要取得保證人的書面同意，保證人對沒有經(jīng)他同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)不會再承擔(dān)保證的責(zé)任。在這里，法律條文表述雖是債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)，但其立法的宗旨是保證原債務(wù)人的穩(wěn)定性。因為在原保證的合同中，保證人是據(jù)于對原債務(wù)人的信任才做出的保證表示，不能不應(yīng)該要求保證人對變更后的，他所不予認(rèn)可的新債務(wù)人提供擔(dān)保信任。

二是如果提前要求債務(wù)人的繼承人履行還款的義務(wù)。那么根據(jù)保證人應(yīng)在還款期屆滿才產(chǎn)生保證責(zé)任。那在原合同約定的期限未到之前，債權(quán)人可以要求保證人提前承擔(dān)責(zé)任，這將明顯缺乏應(yīng)有法律依據(jù)。

其次，債權(quán)人可能會放任這個權(quán)利到期履行，或因不知道債務(wù)人死亡而遵守合同到期。此時，因為債務(wù)人已經(jīng)死亡一個時期，他的繼承人很可能已經(jīng)就其遺產(chǎn)實際了繼承。所以，如果債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任，則會無異于要求保證人保證其債務(wù)人的繼承人履行主合同的義務(wù)。這將違背合同相對性原則。也就是保證人無法對主合同以外的人的行為做出保證。

另外，《擔(dān)保法》規(guī)定，在保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后，其可以向債務(wù)人追償。可這種情況下，由于主債務(wù)人的死亡，追償只能向其繼承人行使。但因為個案的不同，繼承人繼承的時間與追償權(quán)行駛的時間不同。再加上保證人可能會對繼承的情況無法了解，因而追償權(quán)的實現(xiàn)將可能難于實現(xiàn)。而且，在此情況下，債權(quán)人到期時主張其權(quán)利，不能說是未經(jīng)保證人同意而更換了債務(wù)人。

再次，《擔(dān)保法》保障債權(quán)人權(quán)益。其中表述了債務(wù)人不履行債務(wù)的規(guī)定。這比起債權(quán)人的債權(quán)不能如期受償，雖在總體上看是同一個意思。但是這些措詞的差異中可以看出《擔(dān)保法》保護(hù)是約束債務(wù)人履行自己的債務(wù)，而不是關(guān)注債權(quán)人是否得到清償。那么就可以認(rèn)為，債務(wù)人不能履行債務(wù)的情形不應(yīng)該包括死亡這個事件。

復(fù)次，《擔(dān)保法》規(guī)定在借貸、買賣、貨物的運輸、加工的承攬等經(jīng)濟(jì)的活動中，債權(quán)人要以擔(dān)保方式保障他自身債權(quán)實現(xiàn)，可依照本法的規(guī)定設(shè)定擔(dān)保條款。就此而言，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)以經(jīng)濟(jì)活動為主要內(nèi)容，擔(dān)保內(nèi)容是不應(yīng)含有死亡事件發(fā)生的。

最后需要提到的是以上意見是根據(jù)債務(wù)人在履行期屆滿前已經(jīng)死亡的事實提出的。

債權(quán)人對人員下落不明的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算

反擔(dān)保人能不能要求債務(wù)人再反擔(dān)保

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須在起訴前告知債務(wù)人