一、由戀愛(ài)受阻引發(fā)的命案

葛-兵與被害人是初中同學(xué)，從中學(xué)起就非常要好，后來(lái)一起到北京打工，并且同居。葛-兵曾幾次到被害人家中求婚，均遭到拒絕，被害人的父母每次都把他帶來(lái)的東西扔到門外。在女方父母的壓力下，女友提出分手。2007年3月2日，葛-兵從北京回到河北省萬(wàn)全縣某村，把王某從家中叫出，得知事情沒(méi)有回轉(zhuǎn)余地后，兩人決定一起死。“活著不能在一起，那就死在一起。”因?yàn)榕训募依?/p>

不同意他們的婚事，21歲的葛-兵和女友做出了這樣的約定。葛-兵用匕首刺向王某，致王某頸動(dòng)脈破裂，失血性休克死亡。隨后，葛-兵割頸、左腕等部位自殺未遂。就這樣，深愛(ài)的兩個(gè)人從此陰陽(yáng)兩隔。

2007年12月16日，葛-兵被河北省高級(jí)人民法院以故意殺人罪二審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2008年2月14日，河北省高院向最高法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)葛-兵死刑

二、經(jīng)過(guò)復(fù)核后的“起死回生”

“生死判官”肩上的責(zé)任用千鈞重?fù)?dān)都無(wú)法形容。最高院刑三庭合議庭進(jìn)行了數(shù)次合議，多數(shù)人認(rèn)為葛-兵案犯罪情節(jié)、后果、手段均屬一般，認(rèn)罪態(tài)度較好，雖然他的行為與一般故意殺人案性質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，但是社會(huì)危害程度和犯罪情節(jié)相對(duì)較輕，傾向于不核準(zhǔn)。于是合議庭成員急赴張家口。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真詳細(xì)的調(diào)查他們了解到，原來(lái)被害人的父母寫了一封要求判處葛-兵死刑的呼吁信，親戚朋友挨家挨戶地走。人家都覺(jué)得孩子死了很可憐，不簽不太好。聯(lián)名信中部分簽名系代簽，但基本上屬于家里人之間互相代簽，并經(jīng)本人認(rèn)可。但是葛-兵村里人都說(shuō)他平時(shí)是個(gè)很好的孩子。村里的派出所所長(zhǎng)、司法所所長(zhǎng)意見(jiàn)也很明確，葛-兵殺人是一時(shí)沖動(dòng)，本著治病救人的態(tài)度，應(yīng)該再給被告人一次重新做人的機(jī)會(huì)。

最高法院經(jīng)過(guò)幾次合議庭討論、核實(shí)、調(diào)查、調(diào)解，幾次審委會(huì)討論，又與河北省高院多次協(xié)調(diào)，2008年12月28日，最終決定不予核準(zhǔn)葛-兵死刑。

三、死刑復(fù)核權(quán)收回后的問(wèn)題之爭(zhēng)

2007年1月1日，死刑復(fù)核權(quán)開(kāi)始由最高人民法院統(tǒng)一行使。但是就死刑復(fù)核權(quán)如何有效的展開(kāi)則出現(xiàn)了較多不同的聲音。

首先的問(wèn)題是死刑復(fù)核該不該開(kāi)庭審理。北京大學(xué)法學(xué)院陳*華教授主張不開(kāi)庭，他說(shuō)律師都沒(méi)法當(dāng)庭辯護(hù)，法官連被告人的面也見(jiàn)不著，這樣不是很慎重。中國(guó)政法大學(xué)陳*中教授則主張應(yīng)該開(kāi)庭審理，他還主張三審是訴訟化的根本途徑，但他也同時(shí)指出目前實(shí)行的可能性很少，現(xiàn)實(shí)的改革是，如果案件事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)重大分歧，個(gè)別情況下，不要排除最高法院死刑復(fù)核庭到當(dāng)?shù)芈?tīng)審，由被告人、控辯雙方參加，必要時(shí)，關(guān)鍵證人、鑒定人也參加。北京大學(xué)法學(xué)院陳*良教授也持與陳*中教授類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在條件具備的情況下，應(yīng)該將死刑復(fù)核程序改造成三審程序，也就是說(shuō)，對(duì)死刑以外的案件實(shí)行兩審終審制，對(duì)死刑案件則實(shí)行三審終審制，以示對(duì)死刑案件的重視。總起來(lái)說(shuō)，在多數(shù)學(xué)者看來(lái)，現(xiàn)有的死刑復(fù)核程序采取書(shū)面審，更多地具有行政審批的色彩，建議未來(lái)的死刑復(fù)核改為開(kāi)庭審理，讓律師參與訴訟，控辯雙方在法庭上充分對(duì)質(zhì)，這也是所謂的訴訟化改造。而訴訟化的根本途徑是實(shí)行死刑案件三審終審制。