首頁 > 法律常識 > 債權債務 > 代位權訴訟裁判結果有哪些約束力

代位權訴訟裁判結果有哪些約束力

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-10 · 297人看過

按《解釋(一)》第二十條的規定，代位權請求成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。亦即代位權訴訟勝訴判決產生的約束力，使債權人不能再次起訴債務人或次債務人，債務人不能起訴次債務人。

當代位權訴訟敗訴時，按"一事不再理"的訴訟原則，債權人不能以同樣的理由的再次起訴次債務人。但債權人對債務人的債權未消滅，也未提起過訴訟請求，所以仍可另行訴請債務人直接還款。至于債務人對次債務人的訴權，多數研究者認為應受到限制--因為債權人取代債務人的地位起訴次債務人，實際上已經行使了債務人的訴權，債務人再次起訴次債務人也屬于"一案兩訴"，只會增加法院和次債務人的訴累，使次債務人受到不公平的訴訟待遇;另一方面，只有限制債務人的訴權，才能促使其積極協助債權人進行代位權訴訟，有效發揮代位權訴訟的功能。筆者贊同這一基本觀點，但在如下兩種比較特別的情況下，債務人仍有權另行起訴次債務人：

一是債權人對債務人的債權不成立，即債權人沒有代位權，應按《解釋(一)》第十八條第二款的規定，裁定駁回其對次債務人的起訴。這種債權人敗訴的原因在于債權人自身的權利不存在，而法院對債務人的債權未作實體判決，因此債務人對次債務人仍有訴權，不受上述裁定的約束。

二是債權人起訴的對象錯誤，亦即被告不是適格的次債務人，而被裁定駁回起訴。例如福田法院審理的**寶公司訴被告**公司、第三人(債務人)**公司代位權糾紛一案，經審理查明，**公司只是受實際的次債務人某建筑公司委托代為向**公司付鋼材款的單位，沒有發生債務轉移，**公司不是次債務人，按《合同法》第六十五條的規定，未付足款項的責任仍應由委托方某建筑公司承擔。福田法院以原告將**公司作為次債務人提起代位權訴訟，被告不適格為由裁定駁回債權人**寶公司的起訴。這種情況下，債權人并未起訴實際的次債務人某建筑公司，所以債務人**公司亦不受裁定駁回債權人起訴的影響，可另行起訴次債務人某建筑公司。

上述兩種債權人在程序上的敗訴，與實體判決敗訴的后果顯然有所不同，所以代位權訴訟的裁判結果對債務人是否有約束力也不能一概而論。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論