1.依照合同法第73條規(guī)定，債權(quán)人的代位權(quán)，只能通過向法院提起訴訟的方式行使，而且債權(quán)人行使代位權(quán)須遵循嚴(yán)格的條件，在代位權(quán)的行使條件與方法上我國與法國的立法有很大的差異。

按照法國立法，債權(quán)人得行使債務(wù)人一切權(quán)利及訴權(quán)。債權(quán)人既可以通過訴訟的方式行使代位權(quán)，也可以通過直接向次債務(wù)人主張權(quán)利的方式行使代位權(quán)，而且對代位權(quán)的行使沒有太多的限制。與此相適應(yīng)，法國立法在債權(quán)人行使代位權(quán)后也沒有對債務(wù)人處分債權(quán)的行為進(jìn)行太多的限制。由于依我國合同法規(guī)定債權(quán)人只能通過訴訟的方式行使代位權(quán)，代位權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)成本較高，如果允許債務(wù)人隨便處分其債權(quán)，容易導(dǎo)致債權(quán)人的代位權(quán)無法行使，既造成訴訟資源的浪費，又對債權(quán)人不公平。

2.代位權(quán)的行使，原因在于債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，次債務(wù)人也未主動履行債務(wù)，雙方均有過錯，尤其債務(wù)人往往有逃避債務(wù)履行的故意。

在目前債務(wù)人故意賴債不還，缺乏誠信的情況較為普遍的情況下，如果允許債務(wù)人在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，處分其債權(quán)，債務(wù)人極有可能利用法律規(guī)定的漏洞，故意放棄、轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，逃避債務(wù)，使債權(quán)人根本無法在代位權(quán)訴訟中勝訴，也無法發(fā)揮代位權(quán)保全債權(quán)的功能。雖然代位權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，當(dāng)債務(wù)人放棄其債權(quán)時，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)，請求法院撤銷債務(wù)人的行為，以保護(hù)自己的權(quán)益，但這無疑增加了當(dāng)事人的訟累，也增加了法院的負(fù)擔(dān)，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。而且如果債務(wù)人故意將其債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓他人或者延長債務(wù)的履行期限等，妨礙債權(quán)人行使代位權(quán)，債權(quán)人就不能申請撤銷，也沒有其他方法可以保障自己的債權(quán)。如甲代位乙向乙的債務(wù)人丙追索到期債務(wù)，在甲提起代位權(quán)訴訟后，乙把其對丙的債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給丁，并把付款時間確定為兩年后，由于乙對丙不再享有債權(quán)，法院只能駁回甲的訴訟請求。在訴訟請求被駁回后，甲對乙的行為既不能申請撤銷(因為乙有償轉(zhuǎn)讓其債權(quán)行為，不符合行使撤銷權(quán)的條件)，也不能馬上對丁行使代位權(quán)，因為乙對丁的債權(quán)尚未到期。在這種情況下，甲只有到兩年后乙對丁的債權(quán)到期且怠于行使其到期債權(quán)時，才能再對債務(wù)人丁提起代位權(quán)訴訟，到那時乙故技重施，再將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，這樣甲永遠(yuǎn)也不可能通過行使代位權(quán)保障自己的權(quán)益。在司法實踐中，已經(jīng)發(fā)生了在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，使債權(quán)人無法行使代位權(quán)的案例。在我國立法對代位權(quán)行使本身已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格條件的情況下，有必要規(guī)定進(jìn)入代位權(quán)訴訟后，限制債務(wù)人對其債權(quán)的處分。但考慮到有時債務(wù)人處分其權(quán)利可能并不影響債權(quán)人的利益，對債務(wù)人處分其債權(quán)應(yīng)留有余地，故應(yīng)規(guī)定經(jīng)法院或債權(quán)人同意，債務(wù)人可以處分其債權(quán)。這樣既可以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，也可以適應(yīng)各種具體的客觀情況的變化。