當債務人沒有遲延履行債務時，債權人不得行使代位權。對于是否以履行遲延作為代位權成就的必要條件，我國《合同法》沒有明文規定。現行《合同法》第73條僅規定了“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務的債權。”

債權人代位權的適用條件

債權人要想通過代位權實現自己的債權，需要具備以下幾個條件：

債權人與債務人之間須存在合法有效的債權債務關系

“債權人代位權是債權人代行債務人的權利，代行者如果與被代行者之間沒有合法有效的債權債務關系，則代行者即失去了代行的基礎。”因此，人民法院在受理債權人訴請行使代位權的案件時，首先應審查債權人與債務人之間是否存在合法有效的債權債務關系。

債權人代位權制度屬于涉及第三人的權利

債務人對第三人須享有權利。而且兩者存在，必須是合法有效的債權債務關系。這時的第三人才能成為次債務人。如果債務人對他人無權利存在，或者權利已經行使完畢，債權人就不能代位行使權利，如果債務人享有的權利與第三人無關，也不得對該第三人行使代位權。

可代位行使的權利必須是合法有效的債權

我國《合同法》規定，可代位行使的權利僅限于債務人對第三人享有的債權。因此，“可以代位行使的權利必須是債務人現有的債權，而非專屬于債務人本身的權利”或非現實存在的權利。這些權利是不能被代位行使的。如對結婚生子的否認權、撫養請求權等專屬于債務人本身的權利，是不能成為債權人代位權的標的，不得由債權人代位行使。盡管這些權利的行使可以間接地會對債務人的責任財產產生影響，然而這類權利的行使與權利人本人的意愿是有緊密聯系的，所以他人不得代位行使

另外，可代位行使的權利必須是合法有效的權利，對基于非法原因而成立的權利，如賭債等，不應當代位行使

債務人怠于行使其權利

債權人代位權的行使的必要條件是債務人怠于行使其權利。那么，債務人怠于行使其權利如何認定?有人認為，其表現是：期限到來時根本不主張權利或延遲行使權利。如果債務人已經向第三人提出了請求，或者已經向法院提起訴訟，則不能認為債務人怠于行使權利。這一界定，比較好地表述了債務人怠于行使其權利的表現，但仍不夠完善。筆者認為，認定債務人怠于行使其權利，應當同時具有三個要件：應行使、能行使、不行使。其中應行使，是指債務人若不行使，則其對次債務人的權利可能會消滅或喪失。所謂能行使，是指客觀上債務人有能力行使權利。當然，債務人受破產宣告，此時其權利應由破產管理人行使，債務人此時是不能行使其相對第三人的債權。所謂不行使，是指債務人客觀上消極地不行使權利。當同時符合這三個條件時，可以認定債務人怠于行使其權利。此外，如果債務人已經行使了權利，即使不盡如意，債權人也不能行使代位權

須債務人履行債務遲延

當債務人沒有遲延履行債務時，債權人不得行使代位權。對于是否以履行遲延作為代位權成就的必要條件，我國《合同法》沒有明文規定。現行《合同法》第73條僅規定了“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務的債權。”筆者認為，如何在法律上界定對于債權人代位權，其最直接的依據就是債務人遲延履行。而以履行遲延作為代位權的構成要件，有利于協調債權人和債務人的利益關系。不然的話，在債務人遲延履行之前，就允許債權人行使代位權，則沒有人敢于負債。因此，法律應當保證在債務關系雙方約定的履行期完成之前，債務人擁有活動自由，可以從容地行使權利，或籌措其他方法，以備屆時清償債權，此時債權人不得隨意干涉債務人的活動，而履行期屆至，經催告債務人仍不為履行，又怠于行使其權利，且無資力清償其債務，致使債權人的債權有不能實現的危險，此時始應從“保護債權人利益”的角度出發賦予債權人代位權，以保全其債權。

債權人有保全債權的必要

認為，當債權人的債權有不能依債的內容獲得滿足的危險，債務人始能行使代位行使權以實現債權的保全。若在債務人確有資力償債情況下，允許債權人行使代位權，有違《合同法》的第73條的本意。比如，當債務人資力雄厚，即使逾期不履行債務，并且怠于行使權利致使其財產總額減少，但其財產仍足以充分清償其債務，并未危及債權人債權實現，則不得行使代位權，而只能訴請法院予以強制執行。