【關(guān)鍵詞】債權(quán)人代位權(quán)訴訟管轄

對(duì)于代位權(quán)訴訟的管轄問題，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第14條作出了規(guī)定。但對(duì)該管轄的性質(zhì)，與仲裁、協(xié)議管轄的關(guān)系，以及涉外代位權(quán)訴訟管轄等司法實(shí)踐中急需解決的問題，現(xiàn)行法律未作明確規(guī)定，有必要進(jìn)行探討。

一、代位權(quán)訴訟管轄的性質(zhì)

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，地域管轄可劃分為一般地域管轄、特殊地域管轄和專屬地域管轄。對(duì)于具體案件來說，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用專屬管轄的規(guī)定，其次是特殊地域管轄，最后是一般地域管轄。《合同法解釋(一)》第14條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。”那么，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于上述何種形態(tài)的地域管轄呢?若是一般地域管轄，則在適用時(shí)優(yōu)先考慮專屬管轄和特殊地域管轄;若是特殊地域管轄，則可排除適用其他特殊地域管轄，但不能排除專屬管轄;若是專屬管轄，則可以排除各種地域管轄。綜合起來，主要有以下兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是一般地域管轄;另一種認(rèn)為是特殊地域管轄。

筆者贊同后者。首先，某類案件是否屬于專屬管轄，應(yīng)以法律的明文規(guī)定為準(zhǔn)。我國《民事訴訟法》第34條明確規(guī)定了四類案件屬于專屬管轄，我國《海事訴訟特別程序法》第7條明確規(guī)定了三類案件屬于專屬管轄。但《合同法解釋(一)》第14條并未明文規(guī)定代位權(quán)訴訟屬于專屬管轄，因此，該條關(guān)于管轄的規(guī)定不屬于專屬管轄。其次，代位權(quán)訴訟與其他類型訴訟的最大區(qū)別在于訴訟的代位性，故有必要將第14條關(guān)于代位權(quán)訴訟管轄的規(guī)定理解為特殊地域管轄，這樣可以避免根據(jù)債務(wù)人與次債務(wù)人之間實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)來確定管轄法院，便于當(dāng)事人行使訴權(quán)和法院對(duì)案件的審理。否則，容易使代位權(quán)訴訟的管轄問題復(fù)雜化。所以，盡管第14條的規(guī)定與《民事訴訟法》第22條關(guān)于一般地域管轄的規(guī)定在文字表述上相同，但前者針對(duì)的是特殊類型的民事案件，后者僅針對(duì)一般民事案件而言。