在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
無錫審結一起保險代位求償案
公司車間及辦公樓發生火災，員工停放在樓旁的轎車在火災中被燒毀，十幾萬元的損失該誰賠付。今天，江蘇省無錫市中級人民法院審結了這起保險代位求償權糾紛案。
2004年11月，無錫一建材公司車間及辦公樓發生火災，該公司員工顧某停放在公司辦公樓旁的一輛別克轎車在火災中被燒毀。
2004年12月，消防部門出具了“火災原因不明”的火災原因認定書。此后，又出具了一份火災事故調查分析情況并說明了因現場坍塌破壞嚴重，不排除電氣線路發生短路引起火災的可能性。
2005年3月，保險公司依照車輛保險合同，向顧某支付理賠款15.9萬余元。同時，顧某出具了一份權益轉讓書，將損失追償權轉讓給保險公司。今年2月，保險公司訴至法院，請求判令建材公司承擔賠償責任。
一審法院認為，本案中所認定的火災原因不明，即沒有證據證明建材公司有過錯，但可以認定火災發生在建材公司并將顧某的轎車燒毀，顧某的財產受損與建材公司起火事實存在因果關系。雖然顧某、建材公司對火災的發生均無過錯，但顧某因火災所遭受的損失，理應得到分散和補償。從公平原則考慮，顧某所受的損失應由顧某與建材公司各分擔50%。因此，顧某要求建材公司賠償的權利和應得的補償款依法由保險公司受讓并享有。據此，一審法院判決建材公司應補償保險公司經濟損失7.9萬余元。建材公司不服提起上訴。
無錫中院審理后認為，建材公司員工顧某的車輛停放在本公司辦公樓旁并無不當，對車輛在公司火災事故中被燒毀沒有過錯。
消防部門認定火災原因不明，也不能確定建材公司存在過錯，但顧某所受損失與建材公司火災事實之間確實存在因果關系。根據公平責任原則，建材公司應當分擔顧某部分損失。
保險公司依據與顧某之間的車輛保險合同已支付了理賠款，按保險法規定，保險公司自賠付之日起即取得對保險標的物損失負有民事責任的第三人進行代位求償的權利，并且保險公司的代位求償權并不以第三人是否有過錯為前提。因此，建材公司應向保險公司支付補償款7.9萬余元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
涉外知識產權訴訟的法律適用問題（專利訴訟適用）
2021-02-13承擔連帶責任是否要明確追償權
2021-01-21交通事故發生后多久認定責任
2020-11-29企業如何登陸新三板掛牌
2021-02-13交通事故傷殘鑒定收費標準是什么
2021-03-11九級傷殘等級評定標準和賠償標準是怎樣的
2021-02-04異地執行拘留的法律規定
2021-02-04不知情的輕微碰撞算肇事逃逸嗎
2020-12-11行政訴訟不配合法院執行財產會不會坐牢
2021-03-21成立業主委員會流程有哪些
2021-01-16500米以上建筑允許修建嗎
2021-02-28返聘合同續簽再解除有什么條件
2021-01-16離職補償金如何能獲得
2021-02-16辭退福利算工資嗎
2021-01-12自然災害損失可獲得哪些保險賠償
2021-02-08年輕人如何買保險,買保險的過程中要注意哪些問題
2021-01-12產品責任糾紛歸責與舉證的程序是怎么樣的
2021-02-14飛機延誤一小時賠償嗎
2021-02-21索賠時效有何不同——鐵路保險運輸與保價運輸
2021-03-26保險合同變更的內容
2021-01-16