一、首先應確保清算程序及時啟動，其意義主要體現在保護債權人方面。

公司被撤銷后，難免處于無序狀態，如不及時清算，容易發生公司財產被哄搶、毀損、流失，或者發生公司財務帳簿遺失等情形，使日后想進行正規清算也因缺乏資料無法進行。如不制訂相關規定嚴格操作程序，難以保護公司債權人的權益。

1、清算責任人的確定。

按照我國公司法及其他相關規定，清算責任人，也即直接負有清算義務的主體，一般多明確為公司的開辦人、投資人。上海市高級法院審判委員會于2000年6月14日形成討論紀要：企業為有限責任公司法人的，其清算責任人為公司登記確定的股東;企業為股份有限公司法人的，其清算責任人為股東大會確定的股東。如股東大會未確定清算股東的，清算責任人為公司董事代表的股東;企業為非公司的國有企業法人的，其清算責任人為工商登記確定的上級主管單位。參考各國關于清算責任人的規定，大體有以下四種：公司股東或董事、公司章程確定的清算人、股東會決議任命的清算人、法院選任的清算人，而德國、日本、法國等國家還規定了清算人申報的制度，以對清算人的產生進行規范1，這些都是我國在立法過程中可借鑒的。

2、明確不及時清算的法律后果，以加強對責任人的制約。

現有制度下，公司被撤銷后股東出于種種目的往往怠于清算。債權人起訴時，法院只能判令股東限期對公司作清算，并以清算后的財產對公司債務承擔責任，而這樣的判決一是對股東的制約作用體現得不明顯，二是到這一步才清算，資產往往已流失很多，故執行的效果不會好。應立法明確清算責任人故意不及時清算，因此侵害了債權人的利益的，要承擔侵權賠償的民事責任

3、探求追究責任人不及時清算的民事責任的理論依據。

筆者認為，在現有法律規定的情況下，可適用債權侵權行為理論，規范和完善清算制度。首先，清算責任人怠于履行其應負的清算義務，可認為其存有過錯;其次，責任人的不作為妨害了債權人實現債權，屬侵害債權行為;債權人只要舉證證明其受到損失，且損失是因清算不及時引起，即符合追究清算責任人侵權責任的法定條件。解決的辦法可以由法院指定有關人員對公司進行強制清算。關于侵權行為人承擔責任的程度，應先審查因其怠于清算產生了多大的損失，責任承擔的范圍一般限于損失額以內。此外，責任人還應承擔因法院指定強制清算所增加的清算費用，作為不履行法定義務而受的懲罰。

二、應確保清算程序的公正性和規范化。

1、區分清算的形式，其規范的標準有所不同。

我國公司法對清算的形式未作明確的區別規定，實際操作中，首先適用通常的清算程序，在適用通常的清算程序出現矛盾無法解決，如出現公司債務過多，現有資產不足清償等情形時，可能引發破產清算。而綜觀世界各國的清算立法，其規定的形式不僅有任意清算和法定清算之分，另外還有普通清算和特別清算之分。大陸法系國家的規定是將公司依據其信用基礎的不同區分為資合公司和人合公司，人合公司可以適用任意清算程序，理由是出資人原本就是承擔無限責任，對清算的要求自然可以放寬;而資合公司出資人承擔有限責任，則必須適用法定清算程序。我國臺灣地區法律規定得更為嚴格，其規定人合公司的清算也必須采取法定清算的形式。日本公司法規定：通常情況下適用普通清算，在解散的公司進行清算發生嚴重困難(例如存在多數利害關系人時，按照通常的程序進行清算有困難或需較長時間)，或有債務超過之虞時，根據法院的命令而進行特別清算。筆者認為，根據我國現階段公民守法意識薄弱的國情，在完善公司清算立法時不妨采用較為嚴格的規定，規定公司清算以使用法定清算為原則。

2、清算組的權限決定了保證其成員的合理組成有相當重要的意義。

我國公司法第191條的規定，有限責任公司的清算組由股東組成，股東是清算主體。筆者認為，這樣規定清算組成員有不合理之處。債權人被排除在清算組之外，不能參與清算程序，而股東在清算時涉及到不利于自己的情形往往隱匿不報，債權人無法對整個清算的程序作出監督和制約，因而難以維護自己的合法權益。為確保公正，公司法規定的清算組成員的范圍應作擴大，可吸收地位中立的專職清算人員參加。

3、完善對清算組的監督機制。

一是制定嚴密的制度，規范清算組的操作：首先，要公布公司清算的狀況、清算組組成情況，公示清算人的責任，以便于其受到監督;其次，保障債權人對清算程序的監督，吸收債權人代表加入清算組不失為一個好的辦法。

二是明確清算組的責任，對整個清算過程從民事、行政直至刑事責任均作詳細規定，使清算過程有法可依，違法必究。

以上就是律霸網小編為大家整理的有關公司判決撤銷后的清算流程的相關資料。公司在撤銷后應該進行清算。清算一般將成立相關的清算小組，對本公司的一些債務，不動產，以及所有權，債權進行清算的一種方式。一般應先對債權人的利益作出計算。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。