案例簡(jiǎn)述

張家村位于遼西凌河西岸，該村范圍內(nèi)的凌河邊處有一片河灘荒地、林地，一直由村委會(huì)行使管理權(quán)。2005年4月，張某與村委會(huì)簽訂了承包合同，村委將凌河邊處一部分荒地、林地發(fā)包給張某。合同約定的承包期限30年，自2005年4月1日至2035年4月1日；承包權(quán)可以繼承給后代經(jīng)營(yíng)；原有林木由張某負(fù)責(zé)看護(hù)。合同第5條還約定，在承包期限內(nèi)如遇國(guó)家征收或者政策變化不能繼續(xù)承包的，補(bǔ)償費(fèi)按國(guó)家政策辦理。合同簽訂后雙方按照協(xié)議履行。

2015年6月，縣水利局為加強(qiáng)凌河治理，發(fā)布收回公告，張某承包的荒地、林地在收回之列。對(duì)該地塊，政府支付張家村土地補(bǔ)償費(fèi)60余萬(wàn)元，地上物補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)余元。村委會(huì)除地上物補(bǔ)償費(fèi)支付給張某外，土地補(bǔ)償款收歸村委會(huì)所有。張某通過(guò)上訪、信訪主張土地補(bǔ)償款，但一直未果，張某打算依法起訴維權(quán)，但不知法律對(duì)此是怎樣規(guī)定的。

德凱說(shuō)案

除地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸其所有外，張某可依法主張兩項(xiàng)權(quán)利：退還尚未到期期間該地塊的承包費(fèi)；有權(quán)適當(dāng)分得補(bǔ)償款。

《民法通則》第116條規(guī)定：當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。張某的承包合同期限到2035年，因政府回收，導(dǎo)致該合同尚有17年期限不能履行。而承包費(fèi)損失是最直接的，應(yīng)當(dāng)予以退還。

《土地管理法》第58條規(guī)定：為公共利益需要使用土地的，為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的，收回國(guó)有土地使用權(quán)的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。遼寧省實(shí)施《土地管理法》辦法第43條2款規(guī)定：收回國(guó)有土地使用權(quán)或農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由各市根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定。

本案河灘荒地、林地系國(guó)家所有，雖然多年來(lái)一直由村委會(huì)管理使用，但這種使用不能改變國(guó)有性質(zhì)。那么，依據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家收回由農(nóng)民集體使用的共有土地，其土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付給農(nóng)民集體和該土地的經(jīng)營(yíng)承包權(quán)人。具體應(yīng)給張某多少補(bǔ)償費(fèi)，人民法院會(huì)根據(jù)本案具體案情作出公平公正的判決。

值得注意的是，本案涉及的爭(zhēng)議地塊屬于國(guó)家所有，如果村民承包村集體林地，則土地補(bǔ)償款應(yīng)歸承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所有。（完）