電信詐騙刑事判決書范本

電信詐騙刑事判決書

被告人韓某，男，1989年7月4日出生，漢族，高中文化。2011年6月11日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被釋放;2013年7月10日再次被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于廈門市第一看守所。

辯護人肖*剛、李*艷，**秦劍律師事務所律師。

被告人徐某，男，1989年12月12日出生，漢族，中專文化。2011年6月11日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被釋放;2013年7月10日再次被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于廈門市第一看守所。

福建省廈門市人民檢察院以廈檢刑訴(2014)38號起訴書指控被告人韓某、徐某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院根據最高人民法院的指定管轄決定，于2014年8月21日立案受理后依法組成合議庭，于同年10月20日公開開庭進行了審理。廈門市人民檢察院指派檢察員吳-捷出庭支持公訴。被告人韓某及其辯護人李*艷、被告人徐某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

福建省廈門市人民檢察院起訴指控：2011年5月20日，被告人韓某、徐某在姚-巍(已判刑)的組織下前往柬埔寨參與電信詐騙。被告人韓某、徐某及姚-巍等十余人在臺灣**詐騙集團以提供薪酬及往返機票、食宿、旅游等費用并給予詐騙所得抽成的誘惑下，共同參與電信詐騙犯罪，在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅內的詐騙窩點，伙同他人共同冒充大陸地區(qū)的公安機關、檢察機關工作人員，通過網絡電話平臺虛擬改號技術將來電顯示號碼改為上述機關的電話號碼，通過撥打電話的方式對大陸地區(qū)被害人實施詐騙。自2011年6月6日至案發(fā)，被告人韓某、徐某伙同姚-巍等人騙取被害人王-瑞等人錢款共計437402.94元。

2011年6月9日，被告人韓某、徐某及姚-巍等人在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅被抓獲歸案。2013年7月10日14時許，被告人韓某在遼寧省**市振興區(qū)山上街廈通技防報警網絡服務有限公司被公安機關抓獲歸案;后又協(xié)助公安機關于同日20時許在遼寧省丹東市振興區(qū)興五路商通網苑門前抓獲被告人徐某。

為支持指控，公訴人當庭訊問了被告人韓某、徐某，宣讀和出示了二被告人的供述和辯解、同案犯的供述、被害人陳述、書證、物證及照片、辨認筆錄、電子數據及鑒定意見等證據材料。

起訴認為，被告人韓某、徐某等人以非法占有為目的，采用虛構事實，隱瞞真相的手段，共同參與詐騙19起，騙取他人財物共計人民幣437402.94元，數額巨大，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，均應以詐騙罪追究其刑事責任。其中，被告人韓某參與詐騙5起，詐騙數額為人民幣84876.24元;被告人徐某參與詐騙4起，詐騙數額為人民幣61645.49元。本案系共同犯罪。被告人韓某、徐某在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，應當從輕或者減輕處罰。被告人韓某到案后能協(xié)助公安機關抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰。提請本院依法懲處。

被告人韓某、徐某對起訴指控的事實及罪名均無異議，請求對其從輕處罰。

被告人韓某的辯護人提出如下辯護意見：1、被告人韓某在共同犯罪中起次要作用，系從犯;2、韓某歸案后協(xié)助公安機關抓獲同案犯徐某，具有立功表現(xiàn);3、韓某系初犯，認罪態(tài)度好。綜上，請求對被告人韓某從輕或者減輕處罰。

經審理查明：

2011年5月20日，被告人韓某、徐某經陸某(另案處理)的介紹在姚-巍(已判決)的組織下前往柬埔寨。其后，二被告人在臺灣**詐騙集團以提供薪酬、往返機票、食宿、旅游等費用并支付詐騙所得抽成的誘惑下，參與電信詐騙犯罪。被告人韓某、徐某在臺灣**詐騙集團的安排下，在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅內的詐騙窩點，伙同臺灣人紀某賢等人(另案處理)及姚-巍、陳某聰、王某、黃某文、劉某遠(均已判決)等十余人共同冒充大陸地區(qū)的公安機關、檢察機關工作人員，利用網絡電話平臺虛擬改號技術將來電顯示號碼改為上述司法機關的電話號碼，以撥打電話的方式對大陸地區(qū)被害人實施詐騙。具體詐騙步驟為：二被告人與臺灣**詐騙集團成員互相配合，作為“一線”人員冒充公安局普通警員，根據該詐騙集團提供的大陸地區(qū)個人信息資料撥打電話給被害人，告知對方涉嫌洗錢等犯罪，要求核實身份情況;而后由他人作為“二線”人員冒充公安局刑警隊長，“確認”被害人的身份證和銀行卡已被其他“犯罪嫌疑人”使用，以被害人涉嫌洗錢犯罪為由要求配合調查;其后，“三線”人員則冒充檢察官或檢察官特別助理，要求被害人配合進行資金審查，誘騙被害人往指定的詐騙賬戶轉款。

自2011年6月6日至案發(fā)時，二被告人伙同姚-巍等人在上述窩點共實施詐騙19起，騙取被害人王某等人錢款共計437402.94元。

2011年6月9日，被告人韓某、徐某及姚-巍等人在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅被抓獲歸案，于同月10日晚23時許被押解回廈。2011年6月11日，二被告人被刑事拘留，其后于同年7月9日被釋放。2013年7月10日14時許，被告人韓某再次被公安機關抓獲歸案。被告人韓某歸案后協(xié)助公安機關于同日20時許在遼寧省丹東市振興區(qū)興五路商通網苑門前抓獲被告人徐某。

認定上述事實，有二被告人的供述和辯解、同案犯姚-巍、黃某文、王某、曲某平、陳某聰、劉某峰、劉某遠、于某、孫某桐、曹某彥、高某章、紀某賢等人的供述及辨認筆錄、被害人王某甲、王某乙、尹某、王某丙、王某丁等人的陳述、證人陸某的證言、銀行帳戶交易明細表、流轉單、筆記本、教戰(zhàn)手冊、講稿及被害人資料等書證、筆記本電腦、電腦主機、網關、無線路由器、網絡交換器、隨身碟等物證及照片、辨認筆錄、電子數據及鑒定報告、到案經過、戶籍材料、情況說明等證據予以證實，事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。

本院認為，被告人韓某、徐某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人錢款共計437402.94元，二被告人的行為均已構成詐騙罪。起訴指控的罪名成立，應予支持。其中，被告人韓某具體參與詐騙5起，詐騙他人錢款84876.24元，被告人徐某具體參與詐騙4起，詐騙他人錢款61645.49元。本案系共同犯罪。鑒于二被告人受糾集參與詐騙，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕或者減輕處罰。二被告人通過撥打電話的方式編造虛假信息，對不特定多數人實施詐騙，應酌情從嚴懲處。被告人韓某歸案后協(xié)助公安機關抓獲被告人徐某，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。二被告人在庭審中自愿認罪，可以酌情從輕處罰。根據二被告人的犯罪情節(jié)、社會危害性及上述量刑情節(jié)，本院決定對二被告人減輕處罰。二被告人及韓某的辯護人關于請求從寬處罰的辯解、辯護意見，于法有據，予以采納。二被告人因本案于2011年6月9日至同年7月9日被實際羈押，該羈押期間應相應折抵刑期。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十八條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人韓某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣五千元。

(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年11月8日止。罰金應于判決生效的第二日起三十日內繳納。)

二、被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣四千元。

(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年11月8日止。罰金應于判決生效的第二日起三十日內繳納。)

三、責令二被告人向其具體參與詐騙的各被害人退賠經濟損失，具體為：被告人韓某退賠被害人王某榮經濟損失人民幣80138.12元，退賠被害人王某芳經濟損失人民幣4738.12元;被告人徐某退賠被害人尹某梅經濟損失人民幣6938.13元，退賠被害人王某娜經濟損失人民幣3338.12元，退賠被害人王某華經濟損失人民幣51369.24元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向福建省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長鄭xx

代理審判員張xx

代理審判員徐x

二〇一四年十月二十日

代書記員趙x

遭遇電信詐騙的人，應該要歐懂得維護自己的權益，可以找律霸網上的律師幫助你。