擔保責任的法律規(guī)定

《擔保法》

第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

連帶責任保證的債務(wù)人在主合。

定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。

第二十一條保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任。

第三十一條保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

擔保無效時擔保人的責任

《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第5條第2款規(guī)定：“擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任”。可見，擔保人的責任不僅限于擔保有效之時，而且擴展到擔保無效之時。通常，在實踐中將擔保無效時的責任稱之為擔保人的賠償責任。擔保人的賠償責任從其性質(zhì)上看，仍屬于締約過失責任的性質(zhì)，屬于廣義的締約過失責任的一種。

擔保人所負的締約過失責任的特征主要有：

(1)責任發(fā)生于擔保無效之時;

(2)責任的有無、大小與擔保人是否存在締約中的過錯相聯(lián)系，有過錯即有責任，無過錯即無責任，過錯大，責任也大，過錯小，責任也小。

我國《擔保法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔保法司法解釋)將擔保無效時擔保人的賠償責任分成以下幾種：

一、擔保合同無效，而主合同有效時擔保人的責任

擔保法司法解釋第7條規(guī)定：“主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任;債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。”擔保合同無效的原因有多種，該種情況屬于擔保合同因自身原因而無效，即擔保合同因欠缺有效要件而歸于無效，與主合同的效力狀態(tài)無關(guān)。依據(jù)這條的規(guī)定，擔保人承擔的責任分以下兩種情況：

第一種情況，擔保人承擔連帶賠償責任。由于作為擔保合同締約相對人的債權(quán)人沒有過錯，司法解釋支持債權(quán)人可以獲得與擔保有效時相當?shù)馁r償。此時，擔保人的責任很大，其地位與債務(wù)人相等，均為債權(quán)人的連帶債務(wù)人。但是，擔保人承擔該連帶責任時必須具備以下幾個構(gòu)成要件：

(1)主合同有效而擔保合同因自身原因無效;

(2)債權(quán)人對擔保合同的無效沒有過錯;

(3)擔保合同的無效是因擔保人或擔保人與債務(wù)人的過錯所致;

(4)債權(quán)人有實際損失并且損失與擔保合同無效之間存在因果關(guān)系。

第二種情況，擔保人承擔民事責任的部分，不超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。在這種情況下，由于債權(quán)人有過錯，所以擔保人不用承擔全部損失的賠償責任，故司法解釋為此規(guī)定了一個責任份額的上限。擔保人承擔部分賠償責任的構(gòu)成要件為：

(1)主合同有效而擔保合同無效;

(2)債權(quán)人、擔保人對擔保合同無效有過錯;

(3)債權(quán)人有實際損失。

其中，債權(quán)人的過錯是認定擔保人承擔責任大小的關(guān)鍵。所謂“不能清償部分”，是指債務(wù)人在債務(wù)到期后清償債權(quán)的剩余部分，與債務(wù)人是否還有清償能力有關(guān)。判斷“不能清償”應(yīng)以債務(wù)人方便執(zhí)行的財產(chǎn)是否受執(zhí)行為標準，方便執(zhí)行的財產(chǎn)已經(jīng)受執(zhí)行的，債務(wù)剩余部分即為不能清償?shù)牟糠帧?/p>

二、主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔保人的責任

擔保法司法解釋第8條規(guī)定：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。”主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，擔保人應(yīng)承擔的責任份額，應(yīng)當根據(jù)擔保人與主合同當事人之間的過錯進行確認。

《擔保法》第5條第1款規(guī)定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同也無效，因此，擔保合同因與主合同有從屬關(guān)系而無效。擔保人在這種情況下承擔的責任原則上比擔保合同因自身欠缺有效要件而無效時的責任要小，甚至不承擔民事責任。

(1)擔保人不承擔民事責任的情況。擔保合同因主合同的無效而無效的，如果擔保人無過錯，則不承擔民事責任。因為擔保人不是主合同的締約者，所以主合同的無效并不能夠也不需要追究擔保人的過錯。

(2)擔保人承擔不超過債務(wù)人不能清償部分的1/3的情況。在主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效時，擔保人有過錯，指擔保人明知主合同無效仍為之提供擔保或擔保人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等。

三、主合同無效，擔保合同也無效時擔保人的責任

當主合同和擔保合同均有無效原因，各自無效的情況下，《擔保法》及其司法解釋并未規(guī)定擔保人應(yīng)承擔的責任范圍。律師認為可以分為以下三種情形：

第一種，在主合同和擔保合同均被宣布無效的情況下，通常作為締約者的債權(quán)人、債務(wù)人、擔保人均有過錯，按照擔保法司法解釋的方法，擔保人的賠償責任也應(yīng)當是債務(wù)人“不能清償”部分的某一份額，也就是承擔部分賠償責任。具體賠償限額現(xiàn)行法律及司法解釋均未作規(guī)定。

第二種，在主合同和擔保合同均被宣布無效的情況下，不排除擔保人仍然可能沒有過錯。沒有過錯的，擔保人就不應(yīng)當承擔賠償責任。我國《擔保法》第30條規(guī)定，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人不承擔民事責任。

第三種，在主合同和擔保合同均無效的情況下，也不排除存在債權(quán)人無過錯的情況。比如，無權(quán)處分人將無權(quán)處分的標的物賣給債權(quán)人，擔保人作為無權(quán)處分人的子公司為無權(quán)處分人提供擔保。債權(quán)人無過錯的，按照擔保法司法解釋第7條、第41條規(guī)定，債務(wù)人和擔保人承擔對債權(quán)人經(jīng)濟損失的連帶賠償責任(僅當擔保人與債務(wù)人串通欺騙債權(quán)人時)。

四、擔保人承擔賠償責任后的追償權(quán)

擔保法司法解釋第9條規(guī)定：“擔保人因無效擔保合同向債權(quán)人承擔賠償責任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔保人分擔賠償責任。擔保人可以根據(jù)承擔賠償責任的事實對債務(wù)人或反擔保人另行提起訴訟。”擔保人向債務(wù)人的追償，因為債務(wù)人是最終義務(wù)人，所以追償是無條件的。追償?shù)姆秶鷦t以擔保人已經(jīng)承擔的責任范圍為限。擔保人向反擔保人追償?shù)那疤釛l件是：反擔保人有過錯且擔保人實際承擔了賠償責任。反擔保合同是擔保合同的從合同，擔保合同無效，反擔保合同也無效，所以，擔保人承擔的責任是締約過失責任，反擔保人的責任也只能是締約過失責任，反擔保人也只在有過錯時才有責任。至于反擔保人的過錯情形，應(yīng)當與擔保人的過錯情形相同，即反擔保人明知主合同無效仍為之提供反擔保或反擔保人明知主合同無效仍促使擔保合同成立或為擔保合同的簽訂作中介等。

以上就是關(guān)于擔保人法律責任的相關(guān)規(guī)定了，擔保人承擔擔保責任后，可以向被擔保人進行追償嗎?擔保責任的訴訟時效是多久?對于擔保責任的問題請聯(lián)系我們專業(yè)律師為您提供法律幫助，您也可以登錄我們律霸網(wǎng)站進行在線法律咨詢，我們將耐心為您解答。