保險合同中格式條款的效力

【案情簡介】

2012年2月5日,張某為其所有的奔-馳輕型客車向某保險公司購買商業(yè)保險,承保險種為:機動車損失險、第三者責任險、全車盜搶險、車上人員責任險,保險金額45萬元,保險期間自2012年2月6日0時至2013年2月5日24時止。2012年7月21日14時許,張某駕駛該保險車輛時,因水坑路面積水,車輛涉水經(jīng)過時,發(fā)生熄火事故,張某遂向保險公司電話報案,保險公司派人到現(xiàn)場進行查勘,車輛事故現(xiàn)場查勘記錄上載明此次事故涉及險別為商業(yè)車損險,同時載明“奔-馳BJ6453A3F車型客車,路過水坑,導致車輛熄火,有發(fā)動過”。張某為維修事故車輛共花費了維修費93635元,之后向保險公司理賠,保險公司根據(jù)保險合同的責任免除條款第七條第十項“發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞,保險公司不負責賠償”的規(guī)定拒賠。張某遂訴至法院要求保險公司賠償車輛維修費93635元。庭審中,張某認為保險公司只向他交付了機動車保險單,對保險合同中免責條款沒有任何提示和告知。保險公司辯稱按照公司工作規(guī)程保險出單員均會就保險條款對投保人進行詳細的解釋和說明,保險公司向法庭提供了保險公司保險出單員工作規(guī)程。

【法律解讀】

張某與保險公司簽訂的保險合同是由被告保險公司提供的格式合同,其中“發(fā)動機進水導致的發(fā)動機損壞,保險公司不負責賠償”的條款屬于免責條款,對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中,張某僅有保險單,并稱其投保時被告并未附送保險條款,也沒有在投保單上簽字。保險公司辯稱按照公司工作規(guī)程保險出單員均會就保險條款對投保人進行詳細的解釋和說明,保險公司向法庭提供了保險公司保險出單員工作規(guī)程。同時,再無其他證據(jù)證明已向張某提交了保險條款,以及就保險條款中的免責條款向原告履行了說明和告知義務,根據(jù)《最高人民法院《關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定,應認定保險公司未履行說明和告知義務,故保險合同中免除保險人責任的條款對原告不產(chǎn)生效力。因此,保險公司應當承擔保險責任,對張某的合理維修費用進行理賠。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條:“保險事故發(fā)生時,被保險人應當盡力采取必要的措施,防止或者減少損失。”因此對損失張某也應承擔一定的責任。如果你的情況比較復雜，本站也提供律師在線咨詢服務，歡迎你進行法律咨詢。